Calendrier

Août 2014
L M M J V S D
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
             
<< < > >>

Rechercher

Recommander

contemporary africa

Vendredi 1 janvier 5 01 /01 /Jan 18:15

  http://www.afrol. com/articles/ 34610

Slavery still persists in Mauritania

afrol News, 4 November - Despite strong efforts by the toppled democratic government of Mauritania, slavery has yet to be rooted out in the country, a UN report documents. Under the new government, little progress is made to fight slavery.

Gulnara Shahinian, the first UN "Special Rapporteur on contemporary forms of slavery" appointed only last year, today reports her findings after a longer research visit to Mauritania. While diplomatically praising the Mauritanian government for "progress", she is quite clear on demanding stronger action to finally root out slavery in the country.

"A more a holistic, collaborative and sustained approach addressing all forms of discrimination together with poverty at all levels of society is required," Ms Shahinian says, warning that slavery is partly "unaddressed" in Mauritania. This "may be an obstacle to the stability, sustainable development and prosperity of Mauritania," said the UN expert.

Slavery in modern times has been documented in Mauritania by many local and foreign human rights groups and the UN for decades. Most Mauritanian governments, stemming from the military elite, have headed policies of denial regarding slavery, often criminalising organisations fighting slavery or speaking about it to foreign media.

Only the recent military reform government under Colonel Ely Ould Mohamed Vall (2005-07) and the democratic government under President Sidi Ould Cheikh Abdallahi (2007-08) seriously addressed slavery in the country. In August 2007, an anti-slavery bill was approved and serious efforts were made to assist remaining slaves to obtain freedom.

Since the 2008 coup, however, civil society has again been limited in its freedom and the military government has shown little interest in fighting slavery and helping slaves to be freed.

The UN's Ms Shahinian confirms that slavery continues to be a problem. "In my visits to communities I met with people who told me that they had been victims of slavery practices such as serfdom and domestic servitude. These people had fled slavery and also told the stories of those they had left behind," she reports from her Mauritania visit.

"These victims said that they were utterly deprived of their basic human rights. Having no alternative, they voluntarily stay or after fleeing, return back to slavery. This perpetuates the vicious circle of slavery for men, women and children. The women I met felt that they were the most vulnerable as they suffer triple discrimination firstly as women, secondly, as mothers and thirdly as slaves," Ms Shahinian reports.

The UN Special Rapporteur urged Mauritanian authorities to do more to address slavery. While the 2007 anti-slavery law was still in place, little is done to implement it, she noted between the lines.

"In order for victims to be encouraged to come forward, I recommend that the 2007 slavery law include provisions that provide for victim assistance and socio-economic programmes for their reintegration into society," stressed Ms Shahinian. Enslaved Mauritanians still have little incentives to come forward, even risking being sent back to their masters by local police.

Ms Shahinian also urged the military government to bring back civil society into the process to fight slavery, as done by the toppled government. "The national strategy to combat slavery should be developed by different stakeholders from the government, local and international NGOs, political parties, religious leaders, trade unions, UN agencies and the donor community," she urged.

Finally, Ms Shahinian found the 2007 law too vague in its definition of slavery, as many master-servant dependencies - often encompassing former slavery bonds - fell short of inclusion in the anti-slavery policy.

"In order for the judiciary to effectively use this law, I would strongly recommend that the law be amended to contain a clearer definition of slavery and socio-economic programmes which would act as an incentive for victims to bring cases before the law," Ms Shahinian advised.

Par hort - Publié dans : contemporary africa
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 31 décembre 4 31 /12 /Déc 13:24

http://www.irinnews .org/Report. aspx?ReportId= 86044

GHANA: Land grabs force hundreds off farms, growers say
 
September 9, 2009


ACCRA, 7 September 2009 (IRIN) - Dozens of farmers in northern Ghana claim they have been forced off their land with no alternative source of income after a multinational firm bought their farms to cultivate jetropha, a non-food crop whose seeds contain oil used to produce biofuel.

Biofuel Africa Ltd has acquired over 23,700 hectares of Ghanaian land forcing out the inhabitants of seven villages – all of them farming communities -- in Tamale district. Farmer Mumud Alhassan Adam, 50-year-old father of five, lost his eight-hectare plot on which he cultivated maize and rice. “I went to the farm one day but I realized somebody else was on the farm and then I was told the land had been sold off. Since then I have not been allowed to farm."

Local chiefs own most of the land in northern Ghana and rent it out to farmers or sell it to anybody who wishes to buy. “There was no consultation with us (farmers) before the land was sold and I have not been paid any compensation since I was displaced,” Adam told IRIN. He added: “A few of the farmers were offered employment on the jatropha plantation but many others were left with hunger and no sourceof income, while others like myself had to raise money to rent another plot of land several kilometers away. It has been a very difficult time for my family.”

But BioFuel Africa’s chief executive officer Steinar Kolnes said the company offered the farmers options: “We don’t pay compensation…We gave the farmers two options: To stay and farm their crops alongside the jetropha or leave to other more fertile lands we had provided for them.” He said those who chose to leave were given plots up to 10 times the size of their previous plots.

Adam said he knew of no farmers living in the area who have been given alternative land to farm. Many farmers are trying to make the best of the change, rather than fighting for their land back. “If I get a job with any of these firms I will abandon crop cultivation and join them. And many of my colleagues would do the same,” John Akerebo, a farmer in the region, told IRIN.

Over 20 companies from around the world, including from Brazil, China, Germany, Italy, The Netherlands and Norway, are acquiring land in Ghana to produce biofuels, according to the Ministry of Agriculture. Between 15 million and 20 million hectares of farmland around the world have been subject to biofuels negotiations since 2006, according to the Washington-based International Food Policy Research Institute (IFPRI).

Kwadwo Poku, a local consultant for several of the multinationals with business in Ghana, told IRIN: “With so much land uncultivated [in Ghana], these firms are doing this country a favour by…employing many more farmers." In a communiqué on its website, BioFuel Africa says only 10 percent of the land in question was being cultivated for food crops and that its project is providing farmers with much-needed employment during the lean season.

The Agriculture Ministry estimates that just 16 percent of Ghana’s arable land is cultivated, despite agriculture employing 60 percent of the country’s workforce. Multinationals are attracted to Ghana by the land availability, soil types and a lack of regulation on acquisitions, according to the Food Security Policy Advocacy Network (FoodSPAN), based in the capital Accra. But David Eli, FoodSPAN chairman, said the growing practice of carving up cultivable land for biofuel production could worsen Ghana’s food insecurity. "As a country we don’t produce enough food to feed everybody so if the argument is that we have enough land then why don’t we invest to cultivate that land for food crops?”

UP to 1.2 million Ghanaians are food insecure, according to the World Food Programme’s latest estimates, 453,000 of them in Northern Region. The government is drafting a US$10-million national food security plan, according to Agriculture Ministry director Nurah Gyiele. The government has recognized the need for more clarity on the rights of farmers and companies in land deals concerning biofuels, according to the Ministry of Agriculture, and has called on the government's Energy Commission to draft legislation on land acquisitions.

Head of the Agriculture Workers Union, Kingsley Ofei Nkansah, said the legislation, which is currently being developed, must ensure that biofuels cultivation be limited to marginal lands; that all acquisitions include compensation for farmers and that chiefs prioritize land for food crop cultivation over biofuels.

 





 

Par hort - Publié dans : contemporary africa
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 31 décembre 4 31 /12 /Déc 12:59

http://www.sowetan. co.za/News/ Article.aspx? id=1062960

Apartheid cases put firms in spotlight

10 September 2009
John Ngcebetsha


Respect for SA must be part of business model ON JUNE 16 2002 we simultaneously announced in Zurich, Switzerland, and at the Hector Pieterson memorial centre in Soweto, the launching of the apartheid class action lawsuit against multi-national companies that aided and abetted the repressive apartheid regime leading to gross human rights violations suffered by the plaintiffs.

In Zurich, Dorothy Molefi (mother of Hector Pieterson) and I, joined by our then US correspondent attorney, announced the eminent filing of these cases in New York, while in Soweto, advocate Dumisa Ntsebeza SC ( SA lead counsel in this case) led the announcement , joined by Hector’s sister Lulu .Pursuant thereto, we were inundated with enquiries from South Africans who were interested in the case, ultimately joining the class that instructed us to represent it in New York. In the period to follow, a similar case was filed by the Digwamaje community, locally represented by Medi Mokuena and later Khulumani Support Group, locally represented by Charles Abrahams. In all three cases, the defendants were more or less the same companies, with few exceptions totalling about 30 companies.

Shortly thereafter, our government issued a statement opposing our cases, joining the defendants in requesting the US courts to dismiss them.The significance of the government’s recently announced position, withdrawing their initial opposition to these cases while concurring with the plaintiffs on the appropriateness of the US court as the correct forum for adjudication of these cases, is indeed a reason for the plaintiffs to be hopeful for a successful outcome of this litigation .It also raises questions on all the companies that failed to take advantage of the TRC process by not applying for amnesty, as is the case with the defendants in New York, leaving themselves open to prosecution criminally and/or civilly.

Following years of court proceedings, we amended our case in October 2008, narrowing the issues considerably, culminating in consolidation of the Ntsebeza & Digwamaje cases into one, with the Khulumani case being the other, collectively citing only nine defendants. In February 2009, the remaining defendants asked the trial judge in New York to dismiss the cases. In April 2009, she ruled that several claims should proceed, namely those against General Motors, Ford, Daimler- Chrysler (Mercedes Benz), IBM, Fujitsu and Rheinmetall for their role in aiding and abetting the apartheid government in a number of international law violations.

The defendants in this case are not South African companies but the foreign parent companies who ran subsidiaries here in South Africa. This case does not attempt to repeat the TRC process. The companies that are defendants in this case did not participate in the TRC process and thus did not receive amnesty.

Back in April 2003, responding to the release of the final TRC report, former president
Thabo Mbeki stated that he opposed a general amnesty and that he recognised the right of individuals to continue to seek redress for human rights violations in the courts. Also at that time, both he and then minister of justice Penuell Maduna stated their opposition to the use of foreign courts to seek such redress. That opposition encompassed the apartheid cases as they existed at the time and was based in part on concern for the future of foreign direct investment in South Africa.

Notably, the government’s position in 2003 preceded the present state of the case, which took hold in October 2008. This is significant because the New York judge made it clear in her April 2009 ruling that this case does not allow companies to be sued merely for doing business in South Africa during apartheid. Rather, the companies had to have provided the means for the government to commit these abuses knowing that its actions would “substantially assist the perpetrator in the commission of a crime or tort in violation of the law of nations”.

Consequent to the amendment of our case, we engaged our government and the ruling party on the need to withdraw their opposition to our case, and to rather remain neutral as they were not a party to the case. We made reference to the US government’s intervention in the Holocaust cases, which were ultimately settled at the instance of the Clinton administration.

The culmination of this constructive engagement was the letter written by Justice Minister Jeff Radebe last week, to the Federal District court in New York, expressing the South African government’s withdrawal of its opposition for this litigation. Radebe undoubtedly recognises that supporting these cases signifies protecting the right of the citizens of this country to seek justice under international human rights law.

Since the 1980s, human rights lawyers in the US have resurrected a law passed in 1789 that allows non-US citizens to sue in the US for certain abuses of international law so severe they are said to violate “the law of nations” – like torture, unlawful killing, cruel, inhuman and degrading treatment, and apartheid. The scope of this law allows for corporations to be sued for working with governments that committed these abuses. Plaintiffs from Burma reached a settlement with Unocal for torture, forced labour and extrajudicial killing in Doe v Unocal. Plaintiffs from Nigeria reached a settlement with Royal Dutch/Shell Petroleum in Wiwa v Shell for a number of international human rights violations, including those surrounding the hangings of Ken Saro-Wiwa and others among the Ogoni 9.

Several of the US lawyers who worked on those cases join us in representing the plaintiffs in the apartheid cases. Their past successes toward obtaining justice for victims of grave violations of international law sends a message to companies working with foreign governments. These companies are now starting to realise that they can be held accountable for assisting governments that are perpetrating abuses . In this way, the apartheid cases are putting companies on notice that they need to act responsibly and can no longer pretend that no one will hold them to account for activities they engage in or support in other countries.

Respect for South Africa and for South Africans must be part of the business model for foreign governments working in our land and with our people.

•The writer is a Johannesburg- based attorney

Further reading

‘Racist’ doc faces probe

http://www.sowetan. co.za/News/ Article.aspx? id=1062964

Par hort - Publié dans : contemporary africa
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 31 décembre 4 31 /12 /Déc 11:46

Somalie: Comment les puissances coloniales maintiennent le pays dans le chaos

Interview de Mohamed Hassan

 

 by Gregoire Lalieu &Michel Collon

5/12/09

Mohamed Hassan* est un spécialiste de la géopolitique et du monde arabe. Né à Addis Abeba (Ethiopie), il a participé aux mouvements d’étudiants dans la cadre de la révolution socialiste de 1974 dans son pays. Il a étudié les sciences politiques en Egypte avant de se spécialiser dans l’administration publique à Bruxelles. Diplomate pour son pays d’origine dans les années 90, il a travaillé à Washington, Pékin et Bruxelles. Co-auteur de L’Irak sous l’occupation (EPO, 2003), il a aussi participé à des ouvrages sur le nationalisme arabe et les mouvements islamiques, et sur le nationalisme flamand. C’est un des meilleurs connaisseurs contemporains du monde arabe et musulman.

 

La Somalie avait tout pour réussir : une situation géographique avantageuse, du pétrole, des minerais et, fait plutôt rare en Afrique, une seule religion et une seule langue pour tout le territoire. La Somalie aurait pu être une grande puissance de la région. Mais la réalité est toute différente : famine, guerres, pillages, pirates, attentats… Comment ce pays a-t-il sombré? Pourquoi n’y a-t-il pas de gouvernement somalien depuis presque vingt ans?  Quels scandales se cachent derrière ces pirates qui détournent nos navires? Dans ce nouveau chapitre de notre série « Comprendre le monde musulman », Mohamed Hassan nous explique pourquoi et comment les puissances impérialistes ont appliqué en Somalie une théorie du chaos.


 

Comment la piraterie s’est-elle développée en Somalie? Qui sont ces pirates?
Depuis 1990, il n’y a plus de gouvernement en Somalie. Le pays est aux mains de seigneurs de guerre. Des navires européens et asiatiques ont profité de cette situation chaotique pour pêcher le long des côtes somaliennes sans aucune licence et sans respecter des règles élémentaires. Ils n’ont pas respecté les quotas en vigueur dans leurs propres pays pour préserver les espèces et ont employé des techniques de pêche – notamment des bombes! – qui ont créé d’énormes dégâts aux richesses des mers somaliennes. 

Ce n’est pas tout ! Profitant également de cette absence d’autorité politique, des compagnies européennes, avec l’aide de la mafia, ont déversé des déchets nucléaires aux larges des côtes somaliennes. L’Europe était au courant, mais a fermé les yeux car cette solution présentait un avantage pratique et économique pour le traitement des déchets nucléaires. Or, le tsunami de 2005 a déposé une grande partie de ces déchets jusqu’aux terres somaliennes. Et d’étranges maladies sont apparues pour la première fois au sein de la population. Voilà le contexte dans lequel la piraterie s’est principalement développée. Les pêcheurs somaliens, qui disposent de techniques rudimentaires, n’étaient plus en mesure de travailler. Ils ont donc décidé de se protéger ainsi que leurs mers. C’est exactement ce que les Etats-Unis ont fait durant la guerre civile contre les Britanniques (1756 – 1763): ne disposant pas de forces navales, le président Georges Washington passa un accord avec des pirates pour protéger les richesses des mers américaines.

Pas d’Etat somalien depuis presque vingt ans! Comment cela est-il possible?
C’est le résultat d’une stratégie américaine. En 1990, le pays est meurtri par les conflits, la famine et les pillages, et l’Etat s’effondre. Face à une telle situation, les Etats-Unis, qui ont découvert quelques années auparavant des réserves de pétrole en Somalie, lancent l’opération Restore Hope en 1992. Pour la première fois, des Marines US interviennent en Afrique pour essayer de prendre le contrôle d’un pays. Pour la première fois aussi, une invasion militaire est déclenchée au nom de l’ingérence humanitaire.

Le fameux sac de riz exhibé sur une plage somalienne par Bernard Kouchner ?
Oui, tout le monde se souvient de ces images soigneusement mises en scène. Mais les véritables raisons étaient stratégiques. En effet, un document du département d’Etat US préconisait que les Etats-Unis se maintiennent comme seule et unique superpuissance mondiale suite à la chute du bloc soviétique. Pour accomplir cet objectif, il recommandait d’occuper une position hégémonique en Afrique, très riche en matières premières.

Restore Hope sera pourtant un échec. Le film hollywoodien La chute du faucon noir a marqué les esprits, avec ses pauvres G.I.’s « assaillis par de méchants rebelles somaliens »…
En effet, les soldats US seront vaincus par une résistance nationaliste somalienne. Depuis lors, la politique des Etats-Unis a été de maintenir la Somalie sans véritable gouvernement, voire de la balkaniser. La vieille stratégie britannique, d’ailleurs appliquée en de nombreux endroits : mettre en place des Etats faibles et divisés pour mieux tirer les ficelles. Voilà pourquoi il n’y a pas d’Etat somalien depuis presque vingt ans. Les Etats-Unis ont une espèce de théorie du chaos afin d’empêcher toute réconciliation somalienne et maintenir le pays divisé.

Au Soudan, suite à la guerre civile, Exxon a dû quitter le pays après y avoir découvert du pétrole. Alors, laisser la Somalie plongée dans le chaos n’est-ce pas contraire aux intérêts des Etats-Unis qui ne peuvent y exploiter le pétrole découvert?
L’exploitation du pétrole somalien n’est pas leur objectif prioritaire. Les Etats-Unis savent que les réserves sont là et n’en ont pas besoin dans l’immédiat. Deux éléments sont beaucoup plus importants dans leur stratégie. Tout d’abord, empêcher les compétiteurs de négocier avantageusement avec un Etat somalien riche et puissant. Vous parlez du Soudan, la comparaison est intéressante. Le pétrole que des compagnies pétrolières y ont découvert il y a trente ans, le Soudan le vend aujourd’hui aux Chinois. La même chose pourrait se produire en Somalie. Lorsqu’il était président du gouvernement de transition, Abdullah Yusuf s’était d’ailleurs rendu en Chine, bien qu’il fût soutenu par les Etats-Unis. Les médias US avaient vivement critiqué cette visite. Le fait est que les Etats-Unis n’ont aucune garantie sur ce point : si un gouvernement somalien voit le jour demain, peu importe sa couleur politique, il pourrait très bien adopter une stratégie indépendante des Etats-Unis et commercer avec la Chine. Les impérialistes occidentaux ne veulent donc pas d’un Etat somalien fort et uni. Le deuxième objectif poursuivi par cette théorie du chaos est lié à la situation géographique de la Somalie, qui est stratégique pour les impérialistes des Etats-Unis et de l’Europe réunis.

Stratégique pourquoi?
Le contrôle de l’Océan Indien, regardez la carte. Comme je l’ai dit, les puissances occidentales portent une lourde part de responsabilité dans le développement de la piraterie en Somalie. Mais plutôt que de dire la vérité et payer des compensations pour ce qu’elles ont fait, ces puissances criminalisent le phénomène afin de justifier leurs positions dans la région. Sous prétexte de combattre la piraterie, l’Otan positionne sa marine militaire dans l’Océan Indien.

 

Le véritable objectif?
Contrôler le développement économique des puissances émergentes, principalement l’Inde et la Chine. Enla Somalie occupe une place importante : le pays a la plus vaste côte d’Afrique (3.300 kilomètres) et fait face au Golfe Arabe et au détroit d’Hormuz, deux centres névralgiques de l’économie de la région. De plus, si une réponse pacifique était apportée au problème somalien, les relations entre l’Afrique d’une part, et l’Inde et la Chine d’autre part, pourraient se développer à travers l’Océan Indien. Ces concurrents des Etats-Unis pourraient alors avoir de l’influence dans cette région de l’Afrique. Le Mozambique, le Kenya, Madagascar, la Tanzanie, Zanzibar, l’Afrique du Sud… Tous ces pays connectés à l’Océan Indien pourraient avoir un accès facile au marché asiatique et développer des relations économiques fructueuses. Nelson Mandela, lorsqu’il était président de l’Afrique du Sud, avait d’ailleurs évoqué la nécessité d’une révolution de l’Océan Indien avec de nouvelles relations économiques. Ce projet, les Etats-Unis et l’Europe n’en veulent pas. C’est pourquoi ils préfèrent maintenir la Somalie dans le chaos.   

Vous dites que les Etats-Unis ne veulent pas d’une réconciliation en Somalie. Mais quelles sont les origines des divisions somaliennes?
Pour bien comprendre cette situation chaotique, nous devons remonter plus loin dans l’histoire de la Somalie. Ce pays a été divisé par les forces coloniales. En 1959, la Somalie devient indépendante par la fusion des colonies italienne au Sud et britannique au Nord. Mais des Somaliens vivent également dans certaines parties du Kenya, d’Ethiopie et de Djibouti. Le nouvel Etat somalien adopte d’ailleurs comme drapeau une étoile, dont chaque branche représente une des parties de la Somalie historique. Le message derrière ce symbole étant : « Deux Somalies ont été réunies mais il en reste trois colonisées ».

Devant la légitimité de ces revendications, les Britanniques - qui contrôlaient le Kenya - organisèrent un référendum dans la région de ce pays revendiquée par la Somalie. 87 % de la population, provenant essentiellement d’ethnies somaliennes, se prononcèrent pour l’unité de la Somalie. Mais lorsque les résultats furent publiés, Jomo Kenyatta, leader d’un mouvement nationaliste kenyan, menaça les Britanniques d’expulser les colons s’ils cédaient une partie du territoire à la Somalie. La Grande-Bretagne décida donc de ne pas tenir compte du référendum et aujourd’hui encore, une importante communauté de Somalis vit au Kenya. Il faut bien comprendre que ces frontières coloniales ont été une véritable catastrophe pour la Somalie. Cette question avait d’ailleurs fait l’objet d’un débat important sur le continent africain.

Quel était l’enjeu de ce débat ?
Dans les années soixante, alors que de nombreux pays africains étaient devenus indépendants, un débat opposa ceux qu’on appelait les groupes de Monrovia et de Casablanca. Ce dernier, comportant entre autres le Maroc et la Somalie, souhaitait qu’on rediscute les frontières héritées du colonialisme. Elles n’avaient aucune légitimité à leurs yeux. Mais la plupart des pays africains et leurs frontières sont le produit du colonialisme. Finalement, l’Organisation de l’Unité Africaine (OUA), ancêtre de l’actuelle Union Africaine, mit un terme au débat en décrétant que les frontières sont indiscutables : revenir sur ces délimitations provoquerait des guerres civiles partout sur le continent. Plus tard, l’un des architectes de l’OUA, le Tanzanien Julius Nyerere, confessa que cette décision était la meilleure mais qu’il la regrettait pour le cas somalien. 

Quel sera l’impact de ces divisions coloniales sur la Somalie ?
Elles vont créer des tensions avec les pays voisins. Durant ces années où la Somalie réclamait la révision des frontières, l’Ethiopie était devenue un bastion de l’impérialisme des Etats-Unis, qui tenaient également des bases militaires au Kenya et en Erythrée. C’est alors que la Somalie, jeune démocratie pastorale, émit le désir de bâtir sa propre armée. Le but était de ne pas être trop faible face aux voisins armés, de soutenir les mouvements somalis en Ethiopie voire même de récupérer par la force certains territoires. Mais les puissances occidentales s’opposèrent à la création d’une armée somalienne.

Donc, la Somalie entretenait des relations tendues avec ses voisins. N’était-il pas raisonnable de s’opposer à ce projet d’armée somalienne ? Cela aurait provoqué des guerres, non ?
Ce qui préoccupait l’Occident, ce n’était pas les conflits entre pays africains mais ses propres intérêts. Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne équipaient et formaient des militaires en Ethiopie, au Kenya et en Erythrée. Des pays qui vivaient encore sous le joug de systèmes féodaux très oppressifs. Mais c’était des régimes néocoloniaux dévoués aux intérêts des Occidentaux. En Somalie, par contre, le pouvoir en place était plus démocratique et indépendant. L’Occident n’avait donc pas d’intérêt à armer un pays qui pouvait échapper à son contrôle. En conséquence, la Somalie décida de se tourner vers l’Union Soviétique. Cela inquiéta hautement les puissances occidentales qui redoutaient que l’influence de l’URSS s’étende en Afrique. Ces craintes vont s’accentuer avec le coup d’Etat de 1969.

C’est-à-dire ?
Des idées socialistes s’étaient répandues dans le pays. En effet, une importante communauté somalienne vivait à Aden dans le Sud du Yémen. Or, c’est dans cette ville que la Grande-Bretagne avait pris pour habitude d’envoyer en exil toutes les personnes qu’elle considérait comme dangereuses en Inde : communistes, nationalistes, etc. Ils étaient tous arrêtés et envoyés à Aden où se développèrent rapidement des idées nationalistes et révolutionnaires qui affecteront plus tard les Yéménites mais aussi les Somaliens. Sous l’impulsion de civils aux idées marxistes, un coup d’Etat fut organisé en 1969 par les militaires et Siad Barré prit le pouvoir en Somalie.

Quelles étaient les raisons de ce coup d’Etat ?
Le gouvernement somalien était corrompu. Il avait pourtant tous les ingrédients en mains pour ériger le pays au rang de grande puissance de la région : une position stratégique, une seule langue, une seule religion et d’autres éléments culturels communs. Ce qui est plutôt rare en Afrique. Mais en ratant le développement économique du pays, ce gouvernement a créé un climat favorable à la division entre clans. Sous prétexte de faire de la politique, les élites somaliennes se sont divisées, chacune créant son parti sans véritable programme et en recrutant son électorat selon les clans existants. Cela accentua les divisions et se révéla totalement inefficace. Une démocratie de type libéral n’était en fait pas adaptée à la Somalie : il y avait à un moment 63 partis politiques pour un pays de trois millions d’habitants ! Et le gouvernement n’était même pas capable d’adopter une écriture officielle ce qui créait de sérieux problèmes dans l’administration. Le niveau d’éducation était faible. On établit malgré tout une bureaucratie, une police et une armée. Qui va d’ailleurs jouer un rôle fondamental dans le coup d’Etat progressiste.

« Progressiste » ! Avec l’armée ?
L’armée était la seule institution organisée en Somalie. En tant qu’appareil de répression, elle était supposée protéger le soi-disant gouvernement civil et l’élite. Mais pour de nombreux Somaliens provenant de familles et de régions différentes, l’armée était aussi un lieu de rencontres et d’échanges où il n’y avait pas frontières, pas de tribalisme, pas de divisions claniques… C’est comme cela que les idées marxistes héritées d’Aden vont circuler au sein de l’armée. Le coup d’Etat sera donc mené par des officiers qui étaient avant tout nationalistes et qui, sans avoir de très bonnes connaissances du socialisme, éprouvaient de la sympathie pour ces idées. De plus, ils étaient au courant de ce qui se passait au Vietnam et nourrissaient des sentiments anti-impérialistes. Les civils qui connaissaient bien Marx et Lénine mais qui n’avaient pas de parti politique de masse, appuyèrent le coup d’Etat et devinrent les conseillers des officiers lorsque ceux-ci prirent le pouvoir.

Quel changement apporta le coup d’Etat en Somalie ? 
Un aspect positif important : le nouveau gouvernement adopta rapidement une écriture officielle. De plus, l’Union Soviétique et la Chine aidaient la Somalie. Les étudiants et la population se mobilisaient. L’éducation ainsi que les conditions sociales s’améliorèrent. Les années qui ont suivi le coup d’Etat furent ainsi les meilleures que la Somalie ait jamais connues. Jusqu’en 1977.

Qu’est-ce qui a changé ?
La Somalie, qui avait été divisée par les puissances coloniales, attaqua l’Ethiopie pour récupérer le territoire de l’Ogaden, majoritairement peuplé de Somalis. A cette époque pourtant, l’Ethiopie était elle-même un Etat socialiste soutenu par les Soviétiques. Ce pays avait été longtemps dirigé par l’empereur Sélassié. Mais durant les années septante, la mobilisation était forte pour le renverser. Les mouvements d’étudiants - auxquels j’ai personnellement participé - posaient quatre revendications majeures. Tout d’abord, résoudre les tensions avec l’Erythrée de manière pacifique et démocratique. Deuxièmement, établir une réforme agraire qui distribuerait des terres aux paysans. Troisièmement, établir le principe d’égalité des nationalités : l’Ethiopie était alors un pays multinational dirigé par une élite non représentative de la diversité. Quatrièmement, abolir le système féodal et établir un Etat démocratique. Tout comme en Somalie, l’armée était la seule institution organisée en Ethiopie et les civils s’associèrent aux officiers pour renverser Sélassié en 1974.

Comment se fait-il que deux Etats socialistes soutenus par l’Union Soviétique se soient fait la guerre ?
Après la révolution éthiopienne, une délégation regroupant l’Union Soviétique, Cuba et le Yémen du Sud organisa une table ronde en présence de l’Ethiopie et de la Somalie en vue de résoudre leur différend. Castro se rendit à Adis Abeba et à Mogadiscio. Selon lui, les revendications somaliennes étaient tout à fait justifiées. Finalement, la délégation éthiopienne accepta d’étudier sérieusement la demande de son voisin somalien et les deux pays signèrent un accord stipulant qu’aucun acte de provocation ne serait commis le temps de prendre une décision. Les choses semblaient donc bien parties, mais la Somalie ne respecta pas cet accord…

Deux jours après que la délégation éthiopienne soit retournée au pays, Henry Kissinger, ancien ministre du président Nixon, débarqua à Mogadiscio. Kissinger représentait une organisation officieuse : le Safari Club qui regroupait notamment l’Iran du Chah, le Congo de Mobutu, l’Arabie Saoudite, le Maroc ainsi que les services secrets français et pakistanais. L’objectif de cette organisation était de combattre la prétendue infiltration soviétique dans le Golfe et en Afrique. Sous les pressions et les promesses d’aides du Safari Club, Siad Barré va commettre un désastre, une grave erreur stratégique: attaquer l’Ethiopie.

Quelles seront les conséquences de cette guerre ?
Les Soviétiques quittèrent la région et la Somalie, toujours présidée par Siad Barré, intégra le réseau néocolonial des puissances impérialistes. Le pays avait été sérieusement endommagé par le conflit et la Banque Mondiale et le FMI furent chargés de le « reconstruire ». Ceci allait aggraver les contradictions au sein de la bourgeoisie somalienne. Chacune des élites régionales voulant posséder son propre marché. Elles ont accentué les divisions entre clans et contribué à la dislocation progressive du pays jusqu’à la chute de Siad Barré en 1990. Depuis, aucun chef d’Etat ne lui a succédé. 

Mais, trente ans après la guerre de l’Ogaden, le scénario va s’inverser : l’Ethiopie sera appuyée par les Etats-Unis pour attaquer la Somalie...
Oui, comme je l’ai dit, depuis l’échec de l’Opération Restore Hope, les Etats-Unis préfèrent maintenir la Somalie dans le chaos. Cependant, en 2006, un mouvement spontané se développa sous la bannière des tribunaux islamiques pour combattre les seigneurs de guerre locaux et ramener l’unité dans le pays. C’était une sorte d’intifada. Pour empêcher ce mouvement de reconstruire la Somalie, les Etats-Unis décidèrent brusquement de soutenir le gouvernement de transition somalien qu’ils  n’avaient jamais voulu reconnaître. En fait, ils se rendirent compte que leur projet d’une Somalie sans Etat effectif n’était plus possible et qu’un mouvement était sur le point d’aboutir à une réconciliation du pays, islamique qui plus est ! Dans le but de saboter l’unité somalienne, ils décidèrent donc d’appuyer ce gouvernement de transition. Mais comme celui-ci ne disposait ni d’une base sociale, ni d’une armée, ce furent les troupes éthiopiennes commandées par Washington qui attaquèrent Mogadiscio pour faire tomber les tribunaux islamiques.

Ca a marché ?
Non, l’armée éthiopienne a été défaite et a dû quitter la Somalie. De leurs côtés, les tribunaux islamiques se sont dispersés en divers mouvements qui aujourd’hui encore, contrôlent une bonne partie du pays. Quant au gouvernement de transition d’Abdullah Yussuf, il s’est effondré et les Etats-Unis l’ont remplacé par Sheik Sharrif, l’ancien porte-parole des tribunaux islamiques.

Sheik Sharrif est donc passé dans « l’autre camp » ?
Il occupait la fonction de porte-parole des tribunaux islamiques, car c’est un bon orateur. Mais il n’a pas de connaissances politiques. Il n’a aucune idée de ce qu’est l’impérialisme ou le nationalisme. C’est pour ça que les puissances occidentales l’ont récupéré. C’était le maillon faible des tribunaux islamiques. Il préside aujourd’hui un faux gouvernement, créé à Djibouti. Qui n’a aucune base sociale ni autorité en Somalie. Il existe seulement sur la scène internationale parce que les puissances impérialistes le soutiennent.

En Afghanistan, les Etats-Unis se disent prêts à négocier avec des talibans. Pourquoi ne cherchent-ils pas à dialoguer avec les groupes islamiques en Somalie ?
Parce que ces groupes veulent renverser l’occupant étranger et permettre une réconciliation nationale du peuple somalien. Du coup, les Etats-Unis veulent briser ces groupes, car une réconciliation – que ce soit à travers les mouvements islamiques ou à travers le gouvernement de transition - n’est pas dans l’intérêt des forces impérialistes. Elles veulent juste le chaos. Le problème, c’est qu’aujourd’hui, ce chaos s’étend aussi à l’Ethiopie, très faible depuis l’agression de 2007. Un mouvement de résistance nationale y a vu le jour en lutte contre le gouvernement pro-impérialiste d’Addis Abeba. Avec leur théorie du chaos, les Etats-Unis ont en fait créé des problèmes dans toute la région. Et maintenant, ils s’en prennent à l’Erythrée.

Pourquoi?
Ce petit pays mène une politique nationale indépendante. L’Erythrée a aussi une vision pour toute la région : la corne de l’Afrique (Somalie, Djibouti, Ethiopie, Erythrée) n’a pas besoin de l’ingérence des puissances étrangères, ses richesses doivent lui permettre d’établir de nouvelles relations économiques basées sur un respect mutuel. Pour l’Erythrée, cette région doit se prendre en mains et ses membres doivent pouvoir discuter de leurs problèmes. Bien évidemment, cette politique effraie les Etats-Unis qui craignent que d’autres pays suivent cet exemple. Alors, ils accusent l’Erythrée d’envoyer des armes en Somalie et de fomenter des troubles en Ethiopie.

Selon vous, l’Erythrée n’envoie pas d’armes en Somalie ?

Pas même une cartouche ! C’est de la pure propagande, comme celle qu’on mena contre la Syrie à propos de la résistance irakienne. La vision de l’Erythrée rejoint le projet de révolution de l’Océan Indien que nous évoquions plus haut. Les puissances occidentales n’en veulent pas et souhaitent ramener l’Erythrée dans le cercle des Etats néocoloniaux sous contrôle, tels que le Kenya, l’Ethiopie ou l‘Ouganda.

N’y a-t-il pas de terroristes en Somalie ?
Les puissances impériales présentent toujours comme terroristes les peuples qui luttent pour leurs droits. Les Irlandais étaient des terroristes jusqu’à ce qu’ils signent un accord. Abbas était un terroriste. Maintenant, c’est un ami.

On parle pourtant d’une présence d’Al Qaeda ?
Al Qaeda est partout, de la Belgique à l’Australie ! Cet Al Qaeda invisible est un logo destiné à justifier auprès de l’opinion publique des opérations militaires. Si les Etats-Unis disaient à leurs citoyens et soldats : « Nous allons envoyer nos troupes dans l’Océan Indien pour éventuellement combattre la Chine », les gens auraient peur bien entendu. Mais s’ils disent qu’il s’agit de combattre des pirates et Al Qaeda, cela ne pose pas de problèmes. En réalité, le véritable objectif est tout autre. Il consiste à installer des forces dans la région de l'Océan Indien qui sera le théâtre de conflits majeurs des années à venir. C'est ce que nous analyserons dans le chapitre suivant… effet, la moitié de la flotte mondiale des porte-conteneurs et 70% du trafic total des produits pétroliers passent par l’Océan Indien. De ce point de vue stratégique,

 

Mohamed Hassan* est un spécialiste de la géopolitique et du monde arabe. Né à Addis Abeba (Ethiopie), il a participé aux mouvements d’étudiants dans la cadre de la révolution socialiste de 1974 dans son pays. Il a étudié les sciences politiques en Egypte avant de se spécialiser dans l’administration publique à Bruxelles. Diplomate pour son pays d’origine dans les années 90, il a travaillé à Washington, Pékin et Bruxelles. Co-auteur de L’Irak sous l’occupation (EPO, 2003), il a aussi participé à des ouvrages sur le nationalisme arabe et les mouvements islamiques, et sur le nationalisme flamand. C’est un des meilleurs connaisseurs contemporains du monde arabe et musulman.

Pour creuser le sujet, Mohamed Hassan recommande les lectures suivantes:

- Mohamed Omar, The Road to Zero: Somalia's Self-Destruction, Haan Publishing,1993
- Babu, Abdul, Rahman Mohamed. African Socialism or Socialist Africa? Londres, Zed Press,
1981, 190 p.
- Hersi, Ali Abdirahman, The Arab factor in Somali history : the origins and the development of Arab enterprise and cultural influences in the Somali Peninsula, Thesis--University of California, Los Angeles, 1977
-
Michel Caraël, La ruine du pansomalisme, in Le Monde diplomatique, octobre 1982
- Mahmood Mamdani, Good Muslim, Bad Muslim: America, the Cold War, and the Roots of Terror,
- John K. Cooley, Unholy wars: Afghanistan, Amercia and International Terrorism, Pluto Press, 2000
- John Drysdale, Whatever Happened to Somalia?, Haan Publishing, 1994

Déjà paru dans notre série "Comprendre le monde musulman":

- Comment expliquer le succès du Hamas?

- Réponse à vos questions sur le Hamas: "Gaza est un endroit normal avec des gens normaux"

- Crise au Darfour: le sang, la faim et le pétrole

- Afghanistan-Pakistan: Le trou noir de l'Empire

- Que doit faire Ahmadinejad pour recevoir le Prix Nobel?

 

 

Par hort - Publié dans : contemporary africa
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 30 décembre 3 30 /12 /Déc 21:28

http://allafrica. com/stories/ 200910301072. html

South Africa: Land Reform Moves Slowly in Post-Apartheid Era
Rebecca L. Weber
30 October 2009


Cape Town — Land reform has always been a popular part of political rhetoric for a democratic South Africa, but agrarian transformation has not been realized in the post-apartheid era. The vast majority of agricultural land is still owned by whites. Black landowners tend to have tiny plots in the former homelands.

While land rights and agricultural development would seem to dovetail, the opposite is often the case. "What shall we talk about first, land or agriculture? " asked a facilitator at a recent development conference, according to Karin Kleinbooi, researcher at the Institute for Poverty, Land and Agrarian Studies at the University of the Western Cape. "There's a lot of pressure to develop a new vision for agrarian transformation, " said Kleinbooi. "Land reform isn't featuring as a priority. It's scary."

One crucial component of land reform is the restitution of land to people who were displaced under white minority rule, which is provided for by legislation passed by the country's democratically- elected government. About 94 percent of the land claims made under the legislation have been settled, according to the Commission on the Restitution of Land Rights. Notably, however, most of those claims were settled by a cash payout rather than the transfer of land back to its original owners.

The wider redistribution of land has been slow going. While the target is for 30 percent of the country's agricultural land to be redistributed by 2014, only 5.2 percent had been transferred as of March 2009. More to the point, much of that redistribution has not successfully alleviated food security or poverty. In fact, numerous farming projects have been poorly supported and collapsed within a couple of years.

AllAfrica contributor Rebecca Weber discussed the issue in more detail with Michael Aliber, senior researcher at the Institute for Poverty, Land and Agrarian Studies at the University of the Western Cape.

How would you characterize land reform in South Africa over the past 15 years?

Redistribution policy is still in the process of finding itself. It's never really worked. There have always been diverse interpretations of why it's not working. From 1995 to 2000, people tended to come together as a group [to farm land]. They carried on with the same crops, the same technology. If the previous farmer was growing maize and a few livestock using two tractors, the beneficiaries would attempt to do the same thing-in contrast to dividing it up into small farm holdings. It didn't work. It's inaccurate to say that this was always the imposition of the government. A lot of beneficiaries did want this. If you're used to farming on your own in a communal area, you realize that you don't want to go into a communal farm.

Grants started being revised-instead of R15,000 (U.S. $1,900), now it's R111,000 (U.S. $14,300) per individual. It's possible for single households to acquire entire farms, but the performance hasn't been dramatically better. Very few people benefit at all: 3,000 or 4,000 per year. What we're doing now is symbolic.

Some of the newer generation projects are okay, but we're not really targeting people with appropriate skills. It's first come, first served.

What about now, in the third cycle?

Planning is under way now. The emerging approach is that we need a much broader range of financial and other mechanisms to help people who just want a tiny homestead and sustenance.

Redistribution is falling far short of its intended goals. Is there any chance of meeting the stated 2014 targets?

There's pressure on officials to acquire land regardless of how projects are designed. There's a sense of urgency, but to try to accelerate delivery without improving outcomes is just irrational.

Has South Africa learned much from neighboring countries, such as Zimbabwe?

It's drawing the wrong lessons. [Zimbabwe's former policy, and South Africa's current policy of] "willing seller, willing buyer" can be done well. In the first 10 years Zimbabwe spent very little money.

The delivery of municipal services and job creation are key issues in South Africa right now. How do these affect land reform concerns?

If you drive through the former Transkei [in South Africa's Eastern Cape province], you see a lot of underutilized arable land. What is our understanding of why people aren't using it? It's low-hanging fruit, with potential of making a difference.

Redistribution is political. It's not clear if it's the Department of Agriculture or the Department of Land Affairs that should be taking the lead.

To what extent does food security-real or imagined-slow the pace of land redistribution?

There's a fierce debate, but nobody's done a proper analysis.

On the one hand is poor performance. Half the land stands idle, another section is hardly managing. Obviously this impacts on gross agricultural production. But that's within the very small envelope of land that's been transferred. A lot of land acquired was not particularly productive.

The other side says: you had a white commercial farmer exporting mangos-now you have 100 households at least partially providing for their own nutritional needs.
That's a good thing.

Par hort - Publié dans : contemporary africa
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 30 décembre 3 30 /12 /Déc 21:16

 http://af.reuters. com/article/ investingNews/ idAFJOE58S0KN200 90929

Venezuela says 7 African states to join mining firm
Tue Sep 29, 2009


CARACAS (Reuters) - Venezuela said on Tuesday that seven African nations would join it in forming a cross-continental mining corporation intended to give poor nations greater control of developing their resources.

Venezuela's President Hugo Chavez proposed the "multi-state" corporation at a summit of South American and African (ASA) nations at the weekend. State media said Mauritania, Mali, Niger, Sierra Leone, South Africa, Angola and Tanzania had signed letters of intent to create the "ASA Mining Corporation" with an initial focus on iron. "This alliance ... foresees the forming of joint ventures for exploration, geological prospecting, production and installation of small plants to process iron into steel," Venezuela's official news agency ABN said.

Venezuela's Mining Minister Rodolfo Sanz said the South American steel-producing nation would send technical teams within 30 days to Mauritania and Tanzania. "We are going to help those countries calculate their reserves and their geological refuges so they know what they really have under the earth," he said. The goal is "to prevent industrial countries from continuing to suck the undersoil of those nations," said Sanz, whose socialist government pursues an aggressively "anti-imperialist" line in international affairs.

The weekend summit was dominated by grand proposals for South America-Africa cooperation, and calls for poor nations to unite against the economic dominance of the West. Analysts say, however, that the Venezuelan government has a track record of failing to carry through some of the international initiatives that it enthusiastically announces across many sectors.

Par hort - Publié dans : contemporary africa
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 24 décembre 4 24 /12 /Déc 15:18

The story of African immigrants and refugees in Europe illustrates perfectly the tragedy caused by the  African Holocaust.  Africa, a natural paradise, (hot, rich and fertile) has been turned into a hell for its people, whose only goal is to migrate as soon as possible to Europe, a natural hell (cold, poor and infertile) but which has been turned into an Eldorado for African people. Don't they say the world is upside down. I guess this is what they mean. Hort

 

http://www.sfbayvie w.com/2009/ african-immigran ts-and-refugees- in-europe- part-1/

African immigrants and refugees in Europe, Part 1

Investigation by Priority Africa Network and Black Alliance for Just Immigration
by Nunu Kidane and Gerald Lenoir


Nunu Kidane, director of Priority Africa Network, www.priorityafrica. org and Gerald Lenoir, director of the Black Alliance for Just Immigration, www.blackalliance. org are spending two weeks in Italy and Greece to learn more about the plight of African refugees as they make their way to Europe to find work to support themselves and their families back home. They are also attending the Global Forum on Migration and Development and the People’s Global Action on Migration, Development and Human Rights, both in Athens. This is the first of several reports they will be filing about their impressions, conversations with migrants and what they are learning.

Agrigento, Sicily, Italy, Oct. 26-28 – We were fortunate to spend two days in the small coastal town of Agrigento, where in the central part of the city stands a Catholic church with the figure of a Black priest carved in stone perched high above in the church tower. It is a statue of Saint Calogero, an African priest who came to Sicily around the 14th century and is revered as the town’s patron saint. But in the 21st century, African refugees who traverse the treacherous waters of the Mediterranean Sea find Calogero’s city, indeed the entire country, unwelcoming, even hostile to them. A well-known Italian Bishop is said to have remarked that if the saint-priest were to arrive in Agrigento today, he would find himself in similar circumstances as the refugees who are detained and disdained.

Agrigento is situated far west in the region of Sicily, an island off of the coast of mainland Italy (see map). We spent the better part of two days in the city at Progetto Tarik, a shelter for male migrants from many countries, including Eritrea, Nigeria, Somalia and Sudan – 37 men ranging in age from 19 to 37. We ate with them, sipped cappuccinos with them and even attended an Italian language class with them.

During the course of our stay, we were fortunate to gain their trust and engage in personal conversations about their migration experiences, their hope and dreams, their frustrations and setbacks. They opened up to us and shared the details of the nightmare they had experienced. While we try to capture much of what they told us, it is impossible to convey the full account of the emotional highs and lows we all felt in response to their stories. These young, intelligent, beautiful men had stories that were hard to believe and yet were told calmly and, at times, even with humor.

They came from Eritrea to avoid forced conscription into an army that had no time limit; many were forced to act as the personal servants to high-ranking officers. They came from Darfur, Sudan, to escape war, from other parts of Sudan fleeing from forced conscription and repression, from Nigeria escaping the conflict in Niger Delta and from Somalia to escape from a so-called failed state and a never-ending war. Whatever the reason for their departure, their asylum cases depended on whether or not they had a good case for substantiating grounds for fear of persecution, which is the basis of the U.N. Refugee Convention protection for asylum seekers. Those escaping poverty or looking for better opportunities for themselves and their families would be considered “economic refugees” and subject to automatic rejection.

All of the young men we talked to arrived in Italy aboard crowded boats that set sail from Libya, normally, just a day’s sail across the Mediterranean Sea to Lampedusa, an Italian port further south. One of the Eritrean young men reported that his voyage took five days, the most excruciating experience he had been through in his entire 19 years. The sea is infested with “big fishes” that circle the small boat at all hours. At night, there is total blinding darkness. During the day, the heat from the sun is relentless with no water to quench their thirst. The salty waters are “like acid” as their skin begins to peel off from the intensity and dehydration. Of the 300 migrants on the boat, there were a few women, one of whom was eight months pregnant. Assuming they would reach their destination in a day, they had no water and no food.

He recounted that the deaths begin to happen the longer they are at sea. But that most die, ironically, at the moment of sighting a rescue ship, when panic sets in as each individual competes to be first to go up the ladder to safety. It is a fight to the death as people get pushed aside, some falling into the sea, others remaining on the boat when the rescue ship departs, having filled its quota. Those who have not been picked up know this is their last chance. With no food or water, it is a matter of hours before they would die in the sea.

Before embarking on their voyage across the Mediterranean, almost all of the young Eritrean men left their country by making their way to neighboring Sudan. From there, they embarked on the perilous journey across the Sahara Desert. Another 20-year-old Eritrean man recalled memories of sand as far as he could see, of thirst beyond belief, of the daily fear and uncertainty about living another day, of the people who died along the way and were buried in the sand, nothing to mark their graves, just a mound of sand. Each mound in the otherwise flat desert was an indicator of someone who did not make it. He wondered if that would be his fate.

The migrants are loaded on trucks packed as tight as they can fit. A young Eritrean teen recounted a story of a Somali boy who had been seated very close to him for the better part of the journey. When the truck stopped and it was time to stretch their legs, he stood up to find the body next to him slumped. He suddenly realized he had been sitting next to a corpse for the past few hours. His expression was somber when he remembered the moment. “I had never seen a dead body before, his eyes remained open as if he could see … I didn’t know what to do,” he told us. Like others before him, they buried him, but not deep in the sand. No one had the energy left for a proper burial.

We asked about their families, those they left behind, evidently a difficult and emotional topic for the young men, who have not seen their loved ones in a long time. The Eritreans know that many of their families have been imprisoned or subjected to huge fines by the government because of their departure. Each trip across a border is undertaken with the full realization they may not survive. This is especially true when leaving Tripoli (Libya) where the Mediterranean Sea leaves no trace of a body. Each young man told us that they leave word behind with trusted friends at different points in their journey in case they do not make it to their destination. They said leaving word behind gives them comfort knowing that should they not make it, their families will at least know of their demise.

Many felt dejected after reaching Europe and not finding the promised land of their dreams. They expressed frustration with the endless bureaucratic entanglements that kept them in camps, detention centers and with little hope of education, employment or supporting the families they had left behind. All of the young men we talked to said they left home largely to find ways to improve conditions for their families back home by sending money back. But Italy does not offer them employment or cash assistance, education is limited to language classes and they have no means to improve their lives. Once in a while, an individual is able to work as a day laborer and earn a small amount. But a good portion of those earnings are spent on phone calls and Internet access in order to stay in touch with their loved ones at home and in other countries.

Despite these horrors, the young men were not depressed and in a state of remorse over their journeys. They shared their stories openly and with a sense of hope – and trust – that we would convey their messages broadly. They expressed no regrets of what happened in the past but were pessimistic about what the future holds. They have been in Italy anywhere from four months to three years. Although grateful for their lives, they foresee no change in their circumstances.

They have the temporary permits to remain in Italy and can travel to other parts of Europe. But they are not allowed to remain in any other country, only the first point of landing. One young man told us that he managed to get to Switzerland, where refugees receive much more government support. So desperate was he to get out of Italy, he used a lit cigarette to burn the fingerprints off of his ten fingers. He was caught and detained until his fingers were completely healed. Because of the fingerprinting system that is shared with border control agencies throughout the European Union, he was immediately deported back to Italy. Despite all they had been through, these young men are realistic, reflective of where they are and what the future looks like and, most of all, able to laugh at the insanity of it all.

On the last day of our visit, there was news of the arrival in the port of Lampedusa of a large contingent of refugees, mostly Eritreans, Ethiopians, Somali and Sudanese. This was indeed surprising news as the recent agreement between Libya and Italy had almost ceased the boat arrivals.

Libya received several billion Euros in exchange for detaining and preventing refugees from making the journey across the Mediterranean Sea. The bilateral agreement was celebrated in Italy as a major victory for the right wing government of Prime Minister Silvio Berlusconi. According to Berlusconi, the pact would put an end to the refugee problem. For migrants now trying to get to Europe, the cost of the journey across the sea alone has gone up from $1,200 before the Libyan blockade to $2,800.

The facts of the boat’s arrival as we learned later in the day were that it contained 298 refugees who had been rescued at sea in bad condition. About 15 were women and 9 children. One young Somali man was dead for reasons that could not be determined. Fearing the breakout of illness because of this, the entire group was quarantined and prevented from meeting any outsiders, including members of the media.

As the stories unfold in the course of our visit, we will continue to share with you the details of our findings.

Note: By request of many of the young men who spoke with us, we are unable to share the names or photos; they fear reprisals against them or members of their families back home.

Nunu Kidane can be reached at nunukidane@att. net and Gerald Lenoir at bajimail@yahoo. com. This investigative mission was supported by a grant from USA for Africa and the facilitation and logistical assistance of Manfred Bergmann from CADI (Comitato Antirazzista Durban Italia). The writers also thank the director of Progetto Tarik, Gianluca Avanzato.

Par hort - Publié dans : contemporary africa
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 10 septembre 4 10 /09 /Sep 21:36

http://news.yahoo.com/s/ap/20090910/ap_on_re_af/af_sierra_leone_boat_accident/print

221 missing after Sierra Leone boat capsizes

Clarence Roy-Macaulay,

Associated Press

10/09/09

 

FREETOWN, Sierra Leone – More than 200 people, including many schoolchildren returning from holidays, remained missing Thursday, a day after a wooden boat capsized at sea and left at least eight dead, police said. Some 39 passengers have been rescued so far off the coast of the West African nation, police official Ibrahim Samura said. At least 221 people remain missing and some of the passengers also were traveling with young children, Samura said. "Most of the passengers were school-going children returning from holidays," Samura said. The boat was traveling from the village of Shenge to Tombo, near Freetown, when the accident occurred Wednesday.

 

"On the day of the accident the sea was rough and it was windy," Samura said, adding that the boat also may have capsized because of overloading. In addition to the at least 268 people aboard, the Teh Teh also was carrying other goods. The boat has been found afloat, Samura said, and search and rescue operations were continuing in the area. Sierra Leone is in the middle of its rainy season, with persistent and heavy storms affecting both land and sea. Boat accidents are common in West Africa, where road systems are poor and many people rely on rickety watercraft to move their wares to market.

Par hort - Publié dans : contemporary africa
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 10 septembre 4 10 /09 /Sep 21:04

http://mampouya.over-blog.com/article-35417891-6.html#comment46956032
Robert BOURGI, le vétéran de la FrançAfrique

 Par Raphaëlle Bacqué

Sa Maserati est garée à trois pas de ses bureaux, dans le 16e arrondissement de Paris. Lorsque Robert BOURGI se rend en Afrique, c'est presque toujours dans un avion privé affrété par une grande entreprise intéressée par son carnet d'adresses au Gabon, au Congo-Brazzaville, en Côte d'Ivoire ou par un chef d'Etat Africain auquel il vend la promesse de contacts politiques de haut niveau en France.  Cet entregent est manifestement la source de cette vie confortable, bien plus que son statut officiel d'avocat, lui qui avoue en riant : "C'est ma femme, Catherine, qui traite les dossiers et plaide. Moi, j'apporte les affaires. D'ailleurs, je n'ai passé la robe que le jour de ma prestation de serment".

 

A table, il est volubile, amusant, grand amateur de chablis bien qu'il s'affirme "musulman chiite" et plus encore de femmes "sauf des Africaines avec lesquelles (il n'a) même jamais dansé".  Du vivant d'Omar BONGO ONDIMBA, il régnait sur l'Hôtel Meurice, le palace Parisien où le président Gabonais recevait lors de ses séjours en France. Les hommes d'affaires de toutes sortes faisaient antichambre. Pas lui. BONGO était tout à la fois son client, peut-être son ami, et en tout cas le parrain de la petite fille qu'il a eue, tardivement, d'une liaison adultérine assumée, y compris par son épouse - BOURGI étant lui-même le parrain de l'un des fils de BONGO.

 

Robert BOURGI a toujours appelé Omar BONGO, à l'Africaine, "papa". Le secrétaire d'Etat Français chargé de la coopération, Alain JOYANDET, se souvient de l'avoir vu entrer sans frapper dans la suite du président pour s'introduire sans façon au milieu de leur conversation.

 

Autant dire que la mort du chef d'Etat Gabonais et l'élection présidentielle du dimanche 30 août sont un enjeu majeur pour celui qui se targue d'être le fils spirituel de Jacques FOCCART - grand ordonnateur du Gaullisme en Afrique et des réseaux qui s'assurèrent après les indépendances de la soumission des anciennes colonies Africaines aux intérêts de la France.

 

C'est Robert BOURGI qui a laissé filtrer, le 07 juin 2009, d'un coup de fil au Point, la nouvelle de la mort d'Omar BONGO. "Ce soir-là, il était mort cliniquement. Je ne sais même pas s'il n'était pas parti avant", glisse-t-il tranquillement. Quelques heures plus tard, malgré les démentis farouches de l'Etat Gabonais, l'AFP confirmait la mort du doyen de la FrançAfrique, citant "une source proche du gouvernement Français", qui, à en croire BOURGI, n'était autre que... lui-même.

 

Existe-t-il plus haut attribut du pouvoir que de décider de l'heure de la mort d'autrui ? Ce fut, en tout cas, la façon la plus efficace de signifier au plus haut sommet des Etats Français et Gabonais un message clair : il faudrait compter avec lui pour gérer la succession.

 

Depuis l'élection de Nicolas SARKOZY, le franc-tireur Robert BOURGI est partie prenante de la politique Africaine de l'Etat. Dans la galaxie foisonnante des intermédiaires et des communicants qui vendent leur influence aux dirigeants Africains, il occupe une place à part. "Je suis un ami très écouté de Nicolas SARKOZY", insiste-t-il.

 

Cet été, il a mis toute son énergie au service de l'élection de son poulain, Ali Ben BONGO, fils et héritier du président défunt qu'il présente comme "le meilleur défenseur des intérêts Français dans tous les domaines". Mais son candidat est aussi son client : "Si Ali BONGO n'est pas élu, BOURGI perd l'un de ses derniers gros marchés", résume un haut diplomate.

 

D'où vient que ce sexagénaire chaleureux, né à Dakar dans une famille de grands commerçants Libanais et "initié à l'Afrique par M. FOCCART", ait gardé tant d'influence à droite, notamment auprès d'un Nicolas SARKOZY qui, lors de sa campagne, promettait d'en finir avec ces réseaux parallèles à la diplomatie ?

 

D'un sens aigu de la psychologie du pouvoir. D'un charme à la fois viril et désuet. D'un goût affirmé de la discrétion. Et d'un très solide réseau. Car Robert BOURGI, fils d'un riche importateur de textile, a su faire fructifier ses connaissances. Son père a noué des relations d'affaires avec Jacques FOCCART.  Le conseiller de De GAULLE, puis de Georges POMPIDOU, dirige alors une société d'import-export de tissu, la Safiex, "en relation d'affaires avec papa, un richissime importateur de textile" à Dakar.

 

Mahmoud BOURGI, gaulliste de la première heure, est l'un des premiers inscrits au Rassemblement du Peuple Français (RPF). Son fils écrit donc à FOCCART, lorsque, après des études de droit en France, il cherche une situation. Sa thèse de doctorat d'Etat a porté sur "Le général de Gaulle et l'Afrique noire". Il enseigne le droit comme coopérant à Cotonou, Nouackchott puis Abidjan. Il rêve de mieux.

 

A la faculté d'Abidjan, il a rencontré Laurent GBAGBO, alors professeur d'histoire, qui deviendra en 2000 président de la Côte d'Ivoire. Jacques FOCCART n'a pas de successeur. Mais il introduit BOURGI auprès de Jacques CHIRAC. et surtout, en 1978, auprès de l'homme-clé de l'Afrique de l'époque, l'inventeur du concept de FrançAfrique, le président Ivoirien Félix HOUPHOUËT-BOIGNY. Les relations avec le président du Congo Brazzaville, Denis SASSOU NGUESSO, puis avec Omar BONGO ONDIMBA suivront.

 

Avec tous, Robert BOURGI copie ce mélange de déférence apparente et de familiarité propre à FOCCART et y ajoute son humour et sa chaleur orientale. En France, il s'est immiscé avec le même entregent dans les milieux politiques, auprès de Jacques CHIRAC, de Charles PASQUA - avec lequel il se fâchera - et de Nicolas SARKOZY, rencontré en 1983 au siège du RPR, "un gamin brillantissime", dit-il.

 

En 1997, la mort de Jacques FOCCART menace soudain de le fragiliser. Il va jouer son coup de maître. Le jour de l'enterrement, alors qu'il pleure comme un enfant la mort de ce "second père", CHIRAC le prend dans ses bras et le convie à passer le soir même à l'Elysée. Il y a là son secrétaire général Dominique de VILLEPIN. Et Jacques CHIRAC adoube Robert BOURGI : "Vous allez travailler ensemble, Dominique et vous. Si je ne suis pas disponible, c'est lui qui vous recevra." Désormais, BOURGI initiera VILLEPIN à l'Afrique. Cela ne va pas sans résistance. Le Quai d'Orsay est révulsé par les méthodes de BOURGI. Le conseiller officiel pour l'Afrique de Jacques CHIRAC, Michel de BONNECORSE, affirme que le président lui a répondu, alors qu'il lui demandait que faire des demandes de rendez-vous de BOURGI : "Vous ne le prenez pas au téléphone, vous ne le recevez jamais à la présidence. S'il a des choses à dire, qu'il les dise au ministère des affaires étrangères."

 

Il n'empêche, Robert BOURGI rencontre Dominique de VILLEPIN une fois par mois. Il lâchera cependant le protégé de Jacques CHIRAC le jour où il comprendra que celui-ci n'a aucune chance de l'emporter à la présidentielle. "BOURGI a ramené à SARKOZY la ration d'aide financière prévue pour VILLEPIN de la part de BONGO et de SASSOU", assure aujourd'hui un Chiraquien.

 

Son rôle auprès de Nicolas SARKOZY ? "Du trafic d'influence", pestent les diplomates qui assurent qu'il crée de faux conflits entre la France et les chefs d'Etat Africains afin de monnayer sa capacité à les réconcilier. "Je travaille à la fois pour les présidents Africains et pour le président Français, explique-t-il tranquillement. Je ne suis pas conseiller, plutôt missi dominici. Mais je ne me déplace jamais sans informer Sarko et Guéant."

 

Le secrétaire d'Etat à la coopération, Alain JOYANDET, ne l'ignore pas. "Il ne fait pas la politique de la France en Afrique, affirme-t-il, mais il exprime parfois des choses que nous ne pourrions pas dire." Claude GUEANT explique qu'il "aime bien bavarder avec lui des réalités Africaines". "Il perçoit l'importance des phénomènes tribaux, des croyances, argumente le secrétaire général de l'Elysée. Mais nous ne lui confions aucune mission. Et s'il prétend avoir vendu aux pouvoirs publics sa préférence personnelle, il va au-delà de son rôle." Bruno JOUBERT, le conseiller Afrique du chef de l'Etat, voudrait pour sa part ne lui voir jouer qu'un rôle d'informateur sur la vie privée des chefs d'Etat Africains, comme lors de l'hospitalisation d'Omar BONGO ONDIMBA, que la France n'a pas apprise par les canaux diplomatiques officiels.

 

Robert BOURGI tourne cela autrement : "Au Gabon, la France n'a pas de candidat, mais le candidat de Robert BOURGI, c'est Ali BONGO, explique-t-il en souriant. Or je suis un ami très écouté de Nicolas SARKOZY. De façon subliminale, l'électeur le comprendra."

 

Il a en tout cas su se faire adouber symboliquement par le nouveau Président Français en figurant dans le cercle réservé à la famille, lors de la cérémonie d'investiture, le 16 mai 2007. Puis se faire remettre la Légion d'honneur par Nicolas SARKOZY, le 27 septembre 2007. Obtenir, au nom d'Omar BONGO ONDIMBA, le renvoi du ministre de la coopération Jean-Marie BOCKEL, coupable d'avoir déclaré mettre fin à la FrançAfrique. "Il a gravi un à un une échelle qui a accrédité l'idée de sa surpuissance et augmenté le nombre de dirigeants prêts à payer ses services", reconnaît l'écrivain Jean-Christophe RUFIN, ambassadeur de France au Sénégal. Il appartient aujourd'hui au premier cercle des donateurs de l'UMP, ceux qui peuvent donner au maximum 7 500 euros et apporter les contributions de leurs amis.

 

Sur le plan politique, la puissance de Robert BOURGI est cependant plus fluctuante qu'il le laisse croire. Il ne monnaie plus son entregent que dans cinq ou six pays sur les cinquante-trois que compte l'Afrique. Mais nombre de diplomates craignent que son influence auprès de Nicolas SARKOZY reflète l'idée que le président se fait de l'Afrique, celle d'"un continent qu'on ne tient que par les barbouzes".

 

Nous Sommes le Congo !
Cessons d'Avoir Peur !
Pour un Etat de Droit au Congo !
"Chaque génération a le choix entre trahir ou accomplir sa mission"
Celui qui lutte peut gagner ! Celui qui ne lutte pas a déjà tout perdu !

 

 

Par hort - Publié dans : contemporary africa
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 26 août 3 26 /08 /Août 19:28

http://www.nation. co.ke/InDepth/ Africa%20Insight /-/625262/ 635844/-/ y2b820z/- /index.html

Senegal's Wade pushes for United States of Africa, roughhouse style
 August 6 2009

In a recent symposium on the envisaged United States of Africa at the Cheik Anta Diop University in Dakar, Senegal, President Abdoulaye Wade criticised African leaders for putting a premium on the protection of their states’ sovereignty.The downside of the recourse to sovereignty is its assumption that other Africans are foreigners against whom power must be protected. This thinking also denies African economies larger markets for their products.

“Sovereignty” also masks the weakness of Africans at a time when other people have pooled political power in vast territories like China, India, Brazil, Russia and the United States of America. The very colonial countries that were the “foreigners” against whom independent African states wished to protect their sovereignty are themselves building the European Union as a bigger source of power in the global arena. In a twist of this thesis President Wade asserted that “in order to protect sovereign independence and be heard in the international political order, Africa must become a viable economic power” within a United States of Africa.

The subject of ‘sovereignty’ also led President Wade warn the European Union over its devious to plot to “take North Africa out of Africa” by enjoining North African States into a new “Mediterranean Union” of Europe, Egypt, Libya, Tunisia, Algeria, Morocco and Mauritania. An angry Wade noted that Europe was doing this despite its contradictory behaviour of hunting down, drowning and shutting out the so-called “economic migrants/asylum seekers” from Africa, while openly welcoming economic refugees from the former Eastern Europe.

Wade said he had told Libya’s Colonel Gaddafi that “he should leave Libya’s oil here on the continent” if he wanted to join Europe. In the same breath, Wade told President Hosni Mubarak of Egypt that “Egypt should leave the pyramids in Africa”. In the worst scenario President Wade would relocate the seat of sovereignty to vital resources. In the Dakar symposium, President Wade was talking to a receptive generation of intellectuals loaded with disillusionment over bad governance allover Africa outside Botswana and South Africa.

Sovereignty’s strongest defenders, like the Germany-based Prof Willy Jackson and University of Lagos’s Prof Victor Adetula, argued for sovereignty’s redefinition as “solidarity around the notion of a common good and a sharing of resources” rather than its current focus on balkanised territorial states. Prof Adetula called for a more vigorous role by the civil servants who run the African Union’s bureaucracy to evolve it into a vigorous super entity to coordinate of public administration by local officials in each African country.

There were echoes in their calls of Mwalimu Nyerere’s emphasis on seeing Africans as one family united beyond borders. Their pleas echoed President Wade’s hunger for a rapid rush to a United States of Africa. He had, after all, proudly said that he was not an alien in relation to Nigeria. “I have interfered in Guinea, in Madagascar and everybody will accept [that] because of the deep reality of relations between African states.”

The Chairman of the Commission of the African Union, the Gabonese Jean Ping, spoke in the same vein, saying, “I told Mauritania I have been paid by the African Union to come and interfere in your internal politics.” Mauritania’s military top brass had thrown out of power a regime that had been “democratically elected” in elections which the same brass had supervised.

 

Par hort - Publié dans : contemporary africa
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
 
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés