Many people in the English speaking world unfortunately do not understand the crisis unfolding in the Ivory coast because Western propaganda has perpetuated the myth that the problem is firstly ethnic and secondly, a question of democracy. That is a joke. Where in Africa, especially French Africa, has the West ever supported democracatic regimes? Recently, elections were held in Gabon and the Gabonese rejected Bongo's son, but he was chosen nonetheless..Did you hear France or the international community insisting that the will of the Gabonese people should be respected? So, why all this hullabaloo over the Ivory Coast?

 

The Ivory Coast is in fact a test case in the war between Africa and the West. The Ivorians for the first time in their history DO want to choose their own president, but France has rejected this because since independence, France has chosen the leaders that run the French African countries. These « passive leaders « (Bongo, Biya, Eyedema, etc) have given the West carte blanche to pillage Africa's ressources in return for personal wealth, while ordinary African people go hungry. Gbagbo has simply refused to be a 'passive leader' and that is why France does not like him and is determined to remove him from power. This is why the Ivory Coast has suddenly become front page news in the western media.

 

From the moment he took office, Gbagbo has wanted to change the status quo and that has brought him into direct conflict with France. I remember reading a book written by one of his ministers exposing some of the illegal contracts that the previous Ivorian government had been forced to enter into with the French government which he wanted to change, but which the French would never accept. This is the problem behind the crisis. It is not ethnic. It is about the sovereignty of the Ivory Coast. Who is going to make the decisions in Africa? The West or African people.? That is the question. Since independence it has been the west but today Ivorians are saying no.

 

The young people in the Ivory coast (they call themselves patriots) support Gbagbo. Patriotism is something that most African people have forgotten. Ivorians have brought it back and that is probably another reason why the West is so determined to crush Gbagbo because they are afraid of Africans who love Africa.

 

They want Ouattara , »a passive leader » in power so that they can continue to behave as they have always done, but what they do not realize is that a page is being turned in Africa. Their hostility towards Gbagbo has made young Ivorians more politically aware and even if they do succeed in removing him, the Ivory coast will not return to politics as usual.

 

I am neither a supporter of Gbabgo nor Ouattara ,(they should both be removed and new candidates chosen) however I do believe that TRUE INDEPENDENCE IN AFRICA begins with the Ivory Coast .The west must no longer be allowed to impose who they want in the Ivory Coast or anywhere else in Africa and that is why I say a HELL NO, GBABO MUST NOT GO,

Hort

 

Paris, Friday December 24, 2010

Letter to ECOWAS

Urgent: decision regarding Ivory Coast

 

Dear Sirs,

Regarding the situation in Côte d'Ivoire the decision you are about to take will have a huge and significant impact on the future not only of the West African States but of the whole African Continent. You will be held more accountable if the decision you take leads to more bloodshed between Africans.

What is at stake is not to support or rebuke Laurent Gbagbo or Alassane Ouattara. Because we all know by experience that whoever we choose to back, Gbagbo or Ouattara, if he happens to serve the interests of his own people and that these very interests do not serve the interests of the [former] colonial powers, then he will be vilified and turned into an enemy of democracy. We must all bear in mind the example of Chad where the [former] colonial power has repeatedly back or rebuke one side or the other.

We must concentrate on getting rid of those firefighter arsonists who set Africa ablaze through mastered tribal or ethnic wars and then offer to help when in fact they control our resources. Because if we do not get rid of this firefighter-arsonist-system, we will not be able to extinguish this long lasting fire that kills our people but keeps intact our resources for the benefits of the settlers.

We MUST put all our efforts to bring our people together and really build the African Unity for the interests of the African people.
France and Germany, France and England, England and the US, after centuries of wars they [apparently] decided to put aside their differences and build a United Europe that they even try to enlarge to East Europe.

An Organization of African States CANNOT and MUST NOT obey to the [former] colonial powers whose interests lay in our resources and jeopardize our chances to re-unite.
Let us learn to bring our leaders to the same table no matter their differences; this will have a positive and significant impact on our children self-confidence and as a consequence on our leaders of tomorrow.
Let us help our leaders to revoke all the secrets agreements imposed upon our independent states by the [former] colonial powers.

Let us give life back to Africa and to the Africans!

Gilbert Léonard

AFROCENTRICITY INTERNATIONAL CALLS FOR CESSATION OF INTERVENTIONIST ACTIONS IN IVORY COAST

 

The situation in Ivory Coast demands our immediate attention as representatives of the African world. The time has long come for us to speak out against the machinations of the French and American governments in the affairs of the African continent. Clearly the interests of the French and the Americans are not the interests of the people of Ivory Coast and all claims of moral uprightness made by Western interests must be questioned. We realize that their interests, if history is our guide, are for material advantage, minerals, political puppets, and strategic positions for global control.

This means that there are so many Europeans and Americans vying for the right to take the spoils of this African country into their own bosom that the African people are without protection. We are their protection as they will always be our protection. Our position has always been critical location of all actions, proposals, and attitudes against the masses of African people, whether they come from the United Nations, ECOWAS, or the French government. The lessons of Haiti are quite clear and we have not yet digested the numerous ways the West subverted the democratically elected Jean-Bertrand Aristide in Haiti.

Afrocentricity International calls for Africans everywhere to write letters, protest in demonstrations, seek political intervention, and appeal to the United Nations to cease and desist in supporting the undermining of the country. In addition, we believe that the governments of the United States and France should keep their hands off the Ivory Coast. The strategy of divide-and-conquer must not be allowed to succeed in this case.

The United Nations observer, on the day after the election, announced that Alassane Ouattara had won without having read the reports about violence and abuse in the northern part of the country. The Supreme Court of Ivory Coast investigated the situation and said there was fraud in the north and therefore the voting in the north was challenged. Given all the evidence of abuse and manipulation in the north, the Supreme Court of Ivory Coast made the decision that Laurent Gbagbo was the winner.

President Gbagbo has renounced violence and asked Mr. Ouattara to come to the table for dialogue about the future of the nation given the fact that whatever the facts that will be revealed each one of these leaders carried a significant part of the electorate. Afrocentricity International believes that the talk of “genocide” is premature and probably racist. No one claimed that there would be “genocide” during the American presidency crisis that brought Mr. Bush to the office during his first term. Why would any credible person raise the ethnic genocide argument so quickly if it is not to create a pretext invade Ivory Coast?

The reason that Mr. Gbagbo remains in power and should remain in power is because the Supreme Court of the land has declared that there were abuses, fraud, and intimidations in the northern part of the country. The United Nations’ observers did not take these reports into consideration before declaring a Alassane Ouattara the winner. In any nation this would be considered arrogant and manipulative. Rather than allowing the legitimate processes of justice to work out in Ivory Coast the international interventionists jumped to a conclusion that Mr. Gbagbo did not win.

Afrocentricity International believes that the political interests of the West are driving the contentious situation in Ivory Coast. We know that the French and American governments cannot simply bestow winners; the political office in a democratic state must be won legitimately. Political winners are not knighted by any outside body; their people elect them and when there are disputes they must be settled by the institutions in the country. This is what was done in the United States in the case of Bush v. Gore when people believed that there were compelling national reasons for the Supreme Court to act. Some even claimed, as was their right to claim, that the court was partisan in its support of the Republican candidate. The United States Supreme Court made the decision to rule in favor of George Bush; someone could have said that the Court was packed with the supporters of the Republicans and therefore we should not have accepted the decision of the court in favor of George Bush. In the end, however, the prestige of the Court was on the line as was the idea of democracy. Why should those principles not adhere in the case of an African country?

The international community must look to the Supreme Court of Ivory Coast as the final arbiter. Afrocentricity International believes that it is in the best interest of the African people that all evidence presented by the Supreme Court be examined before any declaration is made by any outside body. The evidence must be examined before any outside interest can declare a winner. Perhaps the suggestion that former President Thabo Mbeki of South Africa intercedes is a good one if he begins with the issue of law in Ivory Coast. The real culprits in this situation are the interventionists who are trying to unseat Mr. Gbagbo probably because of his strong Afrocentric, Pan African stand in the interest of Africa. Afrocentricity International protests against any intervention that would subvert the legitimate role of the country’s own Supreme Court.

The independent electoral commission pronounced Mr. Ouattara the winner without considering the reports of the Supreme Court. This is what threw the election into a crisis. It was reported that the electoral commission would not allow the European Union observers to visit polling places in the north of the country. This same independent electoral commission went ahead and declared a winner and the United Nations’ observer agreed with it without looking at the protests against the fraudulent situations in the north. One region reported votes totally more than the registered voters, for instance, l59,788 votes from a list of 48, 400 registered voters. And this is just one situation where the Gbagbo administration believes the votes in the north were manipulated to steal the election.

Afrocentricity International calls for a peaceful conclusion to this situation and agrees with former President Jerry Rawlings of Ghana that the two contenders have indicated their willingness to see a recount or further verification by neutral observers. What we must do at all costs is to avoid violent interventionism by French or American troops. We already know that rebels from the north have infiltrated the south with weapons.

 

Afrocentricity International

Dr. Ama Mazama, Per-aa

Dr. Molefi Kete Asante, International Representative

P. O. Box 30004

Elkins Park, Pa. 19027

MKASANTE@GMAIL.COM

 

http://canempechepasnicolas.over-blog.com/article-de-la-francafrique-a-la-cote-d-ivoire-par-jean-levy-63337000.html

 

De la Françafrique à la Côte d’Ivoire 

 Jean Levy

 

Depuis quelques jours, la classe politique et tous les médias ont l’œil rivé sur la Côte d’Ivoire. Le « méchant », c’est Laurent Gbagbo, l’actuel président. Celui-ci refuse de s’incliner devant le résultat des urnes, tel que l’ont proclamé les « observateurs » des Nations Unies.

La France, l’Union européenne et les Etats-Unis considèrent que leur candidat, Alassane Ouattara, ancien secrétaire –général adjoint du FMI, a remporté les élections. Les dirigeants occidentaux fulminent contre ce qu’ils appellent « un déni de démocratie » commis par Gbagbo, qui conteste le verdict.

Ils menacent celui-ci de sanctions.

 

Certes, nous ne sommes pas en mesure de vérifier si des irrégularités ont entaché les résultats du scrutin, d’un côté comme de l’autre. Car rien n’authentifie les votes massivement recueillis par Alassane Ouattara dans le nord du pays, dominé par les ex- « Françafrique »rebelles, région d’où le pouvoir central, celui de Laurent Gbagbo, est absent.

 

Rappelons que celui-ci avait, jusqu’à présent, les meilleures relations avec les dirigeants des grandes sociétés françaises, avec Vincent Bolloré, en particulier, qui s’était vu adjugé les activités portuaires d’Abidjan.

 

Mais en affaires, le vent tourne avec la concurrence sauvage, que se livrent aujourd’hui les grands pays du monde, et parmi eux, la Chine, de plus en plus présente en Afrique.

La France, l’Union européenne et les Etats-Unis ne l’entendent pas de cette oreille. Ils veulent conserver leur pré carré

La cohorte des Occidentaux exige donc le départ immédiat de Gbagbo.

Parmi les plus acharnés, Nicolas Sarkozy s’en fait le plus virulent promoteur. Au nom de la démocratie, bien entendu. Notre président ne transige pas avec les grands principes : Il se fait le gardien scrupuleux du « libre choix »des électeurs.

Certes, ce qui pour lui est intangible en Côte d’Ivoire, n’est pas forcément valable en d’autres lieux.

Exemple : chacun s’accorde à considérer comme truquées les élections en Tunisie, où Ben Ali, le président obtient près de 100% des suffrages, les opposants étant dispensés de campagne, du fait de leur séjour en prison.

Mais qui a entendu Nicolas Sarkozy menacer Ben Ali de sanctions ?

Les exemples en ce sens sont nombreux. Récemment, le président égyptien a éliminé d’avance toutes les oppositions au Parlement. Qui s’en offusque ? Au mieux, ces pratiques sont du folklore qu’on déplore en souriant. Et ne parlons pas des Etats du Golfe, de l’Arabie saoudite, des Emirats, pour qui le mot « élection » n’a aucun sens.

Va-t-on montrer leurs dirigeants du doigt, et se priver ainsi de leur pétrole ?

Il n’en est pas question.

 

C’est sans parler, non plus, du code électoral en France même : Le charcutage des circonscriptions, découpées sur mesure par le pouvoir, est destiné à assurer au parti arrivé en tête, une représentation surdimensionnée au détriment des autres courants de l’opinion, exclus de toute représentation.

C’et cela la « démocratie » ?

 

Mais il y a mieux, ou pire.

 

Les propos martiaux de Nicolas Sarkozy résonnent alors que la télé, France 2 précisément, vient de diffuser un reportage en deux épisodes sur « La Françafrique *», les réseaux de l’Etat français, qui de de Gaulle à Sarkozy, en passant par Pompidou, Giscard, Mitterrand et Chirac, ont mis en coupe réglée l’ancien « empire français », « indépendant » depuis les années 60.

 

Le documentaire, authentifié par les acteurs des multiples subversions, montre comment l’impérialisme français a tout mis en oeuvre, depuis un demi-siècle, pour garder intactes les richesses naturelles des anciennes colonies, leur pétrole, d’abord, mais aussi l’uranium et autres matières premières stratégiques.

 

On y voit les « chefs d’Etat » de l’Afrique noire, pratiquement désignés par les autorités de la métropole, adoubés par tous les présidents de notre république, de droite comme de gauche. Le film fait mention des multiples interventions militaires des forces françaises, contre leurs peuples récalcitrants dans ces pays dits « libres ». Il nous rappelle les massacres de masse des élites africaines, en lutte pour une réelle indépendance, les assassinats d’Etat perpétrés contre leurs leaders, par l’ancienne puissance colonisatrice. Le gouvernement français va jusqu’à commanditer une sécession dans une province du Nigeria, riche en pétrole, le Biafra, armant et formant ses combattants. On connaît le prix de cette sanglante aventure : un million de morts dans cette guerre civile déclenchée par la France. Et le documentaire ajoute que les agresseurs, pour justifier leur forfait et le « vendre » à l’opinion publique, qualifièrent le conflit ainsi provoqué de l’extérieur, de « génocide du peuple biafrais » auquel, bien sûr,  « il fallait humainement répliquer» !

 

La formule a, depuis, été largement reprise.

 

Aujourd’hui, l’Afrique noire et ses richesses sont devenues un enjeu mondial. La concurrence entre Etats, conduit les potentats locaux, les Bongo père et fils, les N’Guesso, les dirigeants du Niger et, peut-être, en Côte d’Ivoire, Laurent Gbagbo lui-même, à être « plus exigeants » vis-à-vis de la métropole. La concurrence est dure. Aussi, chaque Etat, alléché par ces pays de Cocagne, place ses pions et protège ses agents aux plus hautes places du pouvoir « africain ». Il s’ensuit des conflits, souvent sanglants, qualifiés « d’ethniques », entre les factions concurrentes.

 

Faut-il y voir autre chose, aujourd’hui, à Abidjan ?

 

NOTE

• *« Françafrique », un documentaire de Patrick Benquet, projeté les 9 et 16 décembre 2010, par France 2, et ainsi résumé par Télérama :

 

• « Tonitruante enquête sur la Françafrique, bâtie autour du témoignage de l’ex-ambassadeur de France au Gabon.

• Le premier volet décrypte les mécaniques occultes, les assassinats d’opposants, les raisons des coups d’Etat et les barbouzeries.

• Le second volet poursuit cette expertise explosive des rapports de force entre chefs d’Etats français et africains, il suffit de pister le trajet du pétrole, principal carburant, des coups tordus et des financements occultes de campagnes politiques. Attention ça tache. »

•  

• Avec, en toile de fond, toujours présente durant ces dernières décennies, la Compagnie Elf, machine de guerre du pouvoir en place, quel que soit ce pouvoir, dispensatrice des moyens finançant la grande filouterie politique en Afrique, mais aussi en France

 

 

http://lenouveaucourrier.ivoire-blog.com/archive/2010/12/20/la-desoccidentalisation-du-monde.html

La désoccidentalisation du monde

Silvie Kouumé

20 Décembre 2010

 

 

On peut choisir de regarder la crise ivoirienne à travers les lunettes déformantes de la majorité des médias internationaux, qui ont choisi de raconter une histoire simpliste et manichéenne. En gros, il s’agit d’un pays où un roi nègre s’accroche au pouvoir. Alors qu’il a perdu des élections transparentes et validées par une «communauté internationale» forcément honnête, vertueuse et mue par sa mission civilisatrice et «démocratisante». Non violent, porteur d’espoir, son adversaire a appelé «le peuple» à descendre pacifiquement dans la rue, mais la soldatesque aux ordres du président sortant a sévi. Depuis, les puissances occidentales essaient de faire prévaloir les valeurs universelles…

 

Cette belle fable ne résiste ni à la réalité ivoirienne, bien plus complexe, ni à la froide logique de la diplomatie internationale. Le processus qui a amené l’Occident à imposer la thèse «Ouattara vainqueur» n’est ni légal ni légitime. Ce n’est pas la Commission électorale indépendante (CEI) qui a diffusé des résultats provisoires en sa faveur ; mais seulement son président, membre du RHDP, au sein du QG de campagne de Ouattara. Les fraudes dont le camp Gbagbo parle, et qu’on tente de rendre inaudibles par un tintamarre de «certifications » d’organisations internationales et d’ONG toutes abreuvées à la même source, sont avérées. Elles se voient sur des milliers de procès-verbaux irréguliers qui, dans un dialogue contradictoire, ne pourraient pas être rejetées d’un simple revers de la main agacé. Elles ont eu lieu dans une partie de la Côte d’Ivoire vivant sous la férule moyenâgeuse de seigneurs de la guerre voués à ADO, le champion d’une cause qu’ils considèrent comme celle du Nord.

La « démocratie médiatique », nouvelles arme d’intervention de l’Occident

Ceux qui s’intéressent à l’actualité internationale de manière continue ne croiront jamais que Paris et Washington se battent à Abidjan pour le triomphe d’un quelconque absolu démocratique.

Les exemples sont nombreux qui tendent à prouver que les pays occidentaux ont une compréhension sélective et manipulatoire de la démocratie, qui ne tient que dans la mesure où elle concourt à leurs intérêts. Ainsi, quand les Palestiniens choisissent de voter pour le Hamas, parti islamiste honni par les puissances riches, ils sont punis.

Les «élus du peuple» ne sont pas reconnus par la «communauté internationale», qui refuse de s’asseoir à la même table qu’eux. Quand Hugo Chavez (Venezuela) ou Mahmoud Ahmadinejad (Iran) sont déclarés vainqueurs des élections chez eux, les arbitres des élégances démocratiques occidentaux, relayés par des médias puissants, crient à la fraude et mettent leurs canaux et outils à la disposition des opposants – qu’ils aient, dans le fond, raison ou non. En revanche, les puissances occidentales ont fermé les yeux sur les récentes fraudes électorales au Gabon, malgré les preuves qu’elles détiennent (cf. les révélations du documentaire de Patrick Benquet sur la Françafrique). Elles sanctifient les pétromonarchies du Golfe et les passations de pouvoir héréditaires en Françafrique, comme elles ont installé des dictateurs à la place de progressistes par le passé au Chili (pour Pinochet contre Allende) ou en République démocratique du Congo (Mobutu pour contrer Lumumba). Rien de nouveau sous le soleil…

La «démocratie médiatique» instrumentalise au-delà du raisonnable les droits de l’homme et les organisations qui les défendent – pour les assécher et les délégitimer, à terme, auprès d’une grande partie de l’opinion publique mondiale, qui n’est pas dupe. Financées à grands frais par des fondations et des Etats qui ont des intérêts à défendre, les grandes ONG de défense des droits de l’homme trient les morts, pour extraire des décombres ceux qui vont dans le sens de leur démonstration. La Cour pénale internationale (CPI) devient un épouvantail destiné uniquement à causer des frayeurs aux Africains. Arnaud Montebourg a déjà demandé que Gbagbo soit traîné devant la CPI pour des violences déclenchées par Ouattara et qui ont fait 50 morts. Qui poursuivra Bush ou Obama devant la CPI pour les milliers de civils tués en Irak ou en Afghanistan ? Qui poursuivra les rebelles ivoiriens pour les 5000 morts de la guerre civile qu’ils ont lancée? Qui poursuivra Chirac pour les meurtres d’Ivoiriens devant l’Hôtel Ivoire ? Silence… ces morts-là ne sont pas du bon côté. Celui des alliés de l’Occident.

Une nouvelle guerre froide de nature économique ?

Un des phénomènes intéressants à observer au point de vue diplomatique est la convergence de vues frappante et mise en évidence entre la France, soutenue par l’Union européenne, et les Etats-Unis sur le dossier ivoirien. C’est un phénomène nouveau : lors des derniers épisodes de notre crise qui ne veut pas mourir, les Etats-Unis regardaient la France s’embourber dans son «petit Irak» de façon goguenarde et se moquaient en douce de son allié infidèle. L’administration Bush avait même empêché bruyamment la France de «suspendre» le Parlement ivoirien en 2006, durant la période de gloire des proconsuls du Groupe de travail international (GTI).

De l’eau a coulé sous les ponts. Aux Etats-Unis, les conservateurs qui avaient une dent contre la France sont partis, laissant la place aux démocrates, bien disposés en faveur de l’ONU et de la «cogestion de l’impérialisme». Ils n’ont de toute façon pas le choix : affaiblie sur les fronts ouverts imprudemment, Washington a besoin de son allié français, qui soutient l’effort de guerre en Afghanistan. En France, Sarkozy l’atlantiste a succédé à Chirac le gaulliste, et procède à des échanges de bons procédés avec l’oncle Sam.

Mais il y a plus important : les Occidentaux, tous les Occidentaux, se sentent affaiblis. Ils n’ont plus le monopole de la technologie, leur population est vieillissante et endettée, et ils voient les Asiatiques et les pays émergents, plus économes, partir avec plus de moyens à la conquête des matières premières stratégiques de l’Afrique. Il faut se mettre ensemble pour barrer la route aux Chinois ! Les «fuites» de télégrammes diplomatiques orchestrées par Wikileaks tombent à point nommé pour mieux comprendre la donne ivoirienne. «Les Français accueillent favorablement l'extension de la présence américaine en Afrique comme moyen de contrebalancer l’expansion régionale de la Chine», peut-on lire sur une note. La nouvelle politique française «peut donner aux Etats-Unis des occasions d’étendre leur influence en Afrique sans rencontrer de résistance», note un télégramme. La France est désormais considérée comme «un de nos plus puissants alliés en Afrique», ajoute un mémo de l’ambassade américaine à Paris, destiné à Hillary Clinton. Paris faisait le gendarme en Afrique hier contre le péril communiste. Désormais, ses forces armées aident à la préservation des intérêts de l’Occident. Le temps de la concurrence d’après la chute du mur de Berlin, qui s’est exprimée avec férocité au Rwanda (Kagame avec les Américains, Habyarimana avec les Français) est passé. La nouvelle guerre froide qui oppose la vieille aristocratie aux puissances émergentes en Afrique est aujourd’hui d’abord et avant tout économique. Mais à militariser la planète, d’Irak en RDC en passant par la Côte d’Ivoire, l’Occident s’épuise, perd la bataille des cœurs et des esprits ; pendant que ses adversaires ne font que du business et gagnent du terrain chaque jour, surfant sur le rejet de l’arrogance d’une coterie internationale hypocrite et donneuse de leçons. La désoccidentalisation du monde, prophétisée par l’essayiste français Hakim El Karoui, a commencé.

 

 

BLANCHIMENT D’ARGENT : LE CAS DU COUPLE ALASSANE OUATTARA

LES ENTREPRISES ÉCRANS

Mdi Panafricain,

samedi 4 décembre 2010

Il faut noter également que Aici.Sa de Madame Ouattara est propriétaire à 100% de la Sarl Malesherbes Gestion, au capital de 1 million FF, soit 100 millions Fcfa, et dont le siège est situé à 3 rue Mérimée Paris 16e. Cette société spécialisée dans la gestion d'immeubles résidentiels emploie une vingtaine de personnes avec des chiffres d'affaires largement supérieurs à ceux de Aici.Sa sur la même période de 1995 à 1998. Respectivement, on a 652,8 milliards Fcfa en 1995 ; 726,3 en 1996 ; 709,5 en 1997 et 812,6 milliards Fcfa en 1998. Madame Ouattara dont les biens se confondent ainsi à plusieurs niveaux avec ceux de son époux est aussi propriétaire de Radio Nostalgie Afrique dont le siège est basé 22, rue Boileau Paris 16e, avec un capital de 2.500.000 FF, soit 250 millions Fcfa. De cette entreprise dont Ahmed Bakayoko, actuel ministre des Nouvelles technologies de la communication sous la bannière du Rdr de Dramane Ouattara, est l'un des administrateurs, découle Radio Nostalgie Côte d'Ivoire. Notons que cette radio, dans sa volonté de défendre la cause de l'homme politique, a souvent eu maille à partir avec les populations abidjanaises. En outre, madame Ouattara est titulaire de franchises Jacques Dessanges, des espaces très fréquentés, aux Etats-Unis et particulièrement à New York. Ces quelques structures qui ont été repérées, exerçant dans les secteurs les plus divers et ayant un lien direct ou indirect avec les Ouattara, leur permettent de blanchir des fonds provenant de pratiques illicites. Dans le même but, Dominique Nouvian a eu la géniale idée de créer l'association  « Children of Africa » dont le siège est à New York avec des bureaux à Paris, dans les locaux de Aici.Sa et à Abidjan. Cette structure humanitaire est un maillon essentiel dans le procédé assez complexe pour faire circuler, loin de tout soupçon, l'argent sale. Fait remarquable, indique le document des renseignements généraux français, c'est Dramane Ouattara en personne qui est le représentant légal de  « Children of Africa » en France. Et comme par hasard ( ?) le compte principal de l'Ong est logé à la City Bank de New York. Dans l'impossibilité de trouver des éléments de réponse à certaines questions relatives aux ramifications entre Aici.Sa, Children of Africa et l'homme politique ivoirien, la Dgse aurait décidé de poursuivre les investigations dans ce sens. Afin de mettre au grand jour les pratiques par lesquelles des fonds devant alimenter les caisses de l'Etat français lui échappent, par le bien de l'Ong.

 UN ISRAÉLIEN COMME HOMME LIGE

Renseignés sur le fonctionnement des paradis fiscaux et judiciaires, dotés de systèmes très complexes qui ont pour but d'empêcher la localisation de fonds d'origine illicites, les agents des services secrets français ont passé au peigne fin les opérations menées sur les différents comptes dont l'existence a été révélée. Mais aussi toutes les actions menées sur des comptes soupçonnés d'avoir un lien direct ou indirect avec les Ouattara. Ils ont fini par se rendre compte, souligne une source, que Ouattara s'est offert les services d'un Israélien rompu aux arcanes de la haute finance. Du nom de Midale Simon, ce proche du couple, expert comptable ou avocat de formation, largement rémunéré pour ses services, est le patron visible de l'empire financier frauduleux des Ouattara. Toujours entre deux avions, il est soit en déplacement pour exécuter les ordres de son employeur et séjourne régulièrement à Abidjan, Genève, Tel Aviv (Israël), dans les îles Caraïbes, dans les îles anglaises et aux Etats-Unis. L'Elysée et Matignon en sont persuadés, Midale Simon est le gestionnaire des avoirs de Alassane Ouattara dans les paradis fiscaux. Très discrets, les renseignements de l'Hexagone notent que l'homme a le profil de l'emploi et joue bien son rôle en tant que prête, nom. Mais pendant combien de temps encore Ouattara pourra-t-il continuer de se cacher derrière ses sociétés écrans et autres prête-noms pour continuer de ne pas payer des impôts au fisc français ?

 TROIS MOIS AVANT LE COUP D’ÉTAT DE 1999

 Néanmoins, des indices existent, qui permettent d'établir un lien entre la fermeture du compte de Ouattara en France, le transfert de ses fonds dans les paradis fiscaux où la confidentialité sur les mouvements financiers est très rigide, et les événements marquants de la Côte d'Ivoire post Houphouët-Boigny. En octobre 1999, la guerre ouverte entre les héritiers Bédié et Ouattara atteint son point culminant. En effet, courant juillet 1995, l'ancien premier ministre décide de quitter son poste de directeur général adjoint du Fonds monétaire international (Fmi). Il annonce son retour en Côte d'Ivoire où il compte disputer à Henri Konan Bédié le fauteuil présidentiel qu'il n'avait pu accaparer par la force à la mort de Houphouët-Boigny. Il s'en suit un mandat d'arrêt lancé contre lui par le pouvoir en place, pour  « faux sur l'identité et usage de faux documents administratifs ». Ouattara qui avait certainement mûri son idée avant d'annoncer son départ du Fmi ne se laissera pas pour autant intimider, lançant à maintes reprises des menaces à peine voilées à celui qui est aujourd'hui son allié dans le cadre du Rhdp. « Lorsque je déciderai de frapper ce pouvoir, il tombera », ne cessait-il de répéter. Le 24 décembre 1999, c'est chose faite. Bédié est renversé par le général Guéi et Ouattara se fait présenter comme étant le nouveau président de la République de Côte d'Ivoire dans l'avion qui le ramène de Paris où il vivait en exil. Les mois qui suivent, les Ivoiriens finiront par se rendre à l'évidence qu'il était le véritable commanditaire de « La révolution des œillets » version ivoirienne. Le choix des paradis fiscaux pour loger ses avoirs en France dès octobre 1999, soit moins de trois mois avant l'entrée en scène du général Guéi et ses jeunes gens, n'était donc pas fortuit. Les renseignements généraux français qui avaient choisi jusque-là de fermer l'œil sur les activités des Ouattara indiquent même clairement dans leur rapport que ce sont ces fonds qui ont servi à fomenter le coup d'Etat. Et au- delà, la quasi-totalité des actes attentatoires à la sûreté de l'Etat, particulièrement le coup d'Etat manqué de septembre 2002 qui a engendré la rébellion. Avec le soutien de la France alors dirigée par Chirac qui vouait une haine viscérale à Laurent Gbagbo.

ENRICHISSEMENT ILLICITE!

Une manne, nous l'avons souligné, constituée parfois dans des conditions irrégulières et gardée dans les paradis fiscaux à travers le monde. Son passage à la tête du gouvernement entre 1990 et 1993 avait été déterminant pour l'ancien gouverneur de la Banque centrale des Etats de l'Afrique de l'Ouest (Bceao) qui profitera de la maladie du président Houphouët-Boigny pour pomper les caisses de l'Etat. Premier ministre et ministre de l'Economie et des Finances, les recettes des différentes régies financières, y compris le trésor public, convergeaient vers la Primature où le seul maître à bord du navire Ivoire à cette époque, se servait à sa guise. Lui seul avait la maîtrise du mécanisme mis en place pour la gestion de ces ressources. Une bonne partie de cet argent échappera totalement à l'Etat, transportée en Europe de façon régulière par l'ancien premier ministre. Le prétexte était tout trouvé : l'hospitalisation du chef de l'Etat agonisant dans les hôpitaux français, puis en Suisse. Les fréquentes visites à son chevet permettront, en tout cas, à Ouattara de disposer dans des comptes ouverts dans les banques européennes des centaines de milliards. Il avait pourtant été appelé à la rescousse par le vieux pour assainir les caisses de l'Etat. Tous ces fonds ont été convoyés, nous le signifions, hors du pays et placés dans les paradis fiscaux. Avec les investigations menées par les renseignements français au sujet des Ouattara, on peut le dire, le voile se lève progressivement sur les origines des fonds dont Ouattara se sert pour mettre sans cesse à mal la sûreté de l'Etat ivoirien depuis plus d'une décennie. Il se bat bec et ongles pour s'installer au palais présidentiel du Plateau. N'hésitant pas à combattre une rébellion qu'il a lui-même élevée contre la République.

POURQUOI MAINTENANT?

La célérité avec laquelle une enquête a été commanditée par le président français au sujet de Ouattara et son épouse soulève des interrogations. Surtout que Nicolas Sarkozy fut le témoin de mariage de Dramane Ouattara avec qui il a beaucoup d'amis en commun. A son arrivée à l'Elysée, le président du Rdr et le Rhdp avaient jubilé, voyant en Sarko celui qui viendrait parachever l'œuvre de Chirac. Tout est parti du fait que l'opposant politique échappe aux fichiers des services des impôts de la France dont il se targue d'être un allié. C'est donc pour avoir le cœur net sur cette question, au moment où les élections approchent à grands pas en Côte d'Ivoire, que le président français instruit les services de renseignements français. Une tâche qui ne sera pas au-dessus des moyens des services secrets français qui avaient déjà mené pareille investigation sur Ouattara, du temps de la transition militaire du général Guéi Robert. Le dossier avait été déposé en son temps sur la table de Jacques Chirac qui avait préféré le mettre dans le fond de son tiroir. Il est remis au goût du jour. Avec de nouvelles annotations qui tiennent compte de la réalité du moment. Et dont le contenu est clair sur le clair- obscur qui entoure les relations que Ouattara entretient avec la France. Sous le prétexte des visites donc au Bélier de Yamoussoukro dont l'état de santé préoccupait la nation tout entière, Ouattara fera sortir du pays des fonds énormes. Sans avoir à rendre compte à qui que ce soit. Chaque semaine, il prenait la destination de l'Europe où il planquera son butin dans les paradis fiscaux. Des personnes qui ont participé à ces opérations de transferts de fonds et que nous avons pu rencontrer dans le cadre de nos investigations sont convaincues que ce sont des centaines de milliards qui ont été ainsi emportés entre 1993 et 1994. Le général Abdoulaye Coulibaly, (né à Adjamé, originaire de Banfora, Burkina, et non de Korhogo, contrairement à un autre Général Coulibaly de Korhogo, issu de la famille Gbon) qui était le pilote d'Houphouët-Boigny, à en croire ces témoins des faits dont certains travaillaient à Codival, est bien placé pour dire la destination de ces fonds. Décembre 1993, Houphouët- Boigny décède ... mais Ouattara peut désormais jouir de la manne importante dont il dispose, logée dans les banques suisses, dans la principauté de Monaco, au Luxembourg... Avec la dévaluation, les montants emportés deviennent deux fois plus importants. Du simple au double. Dans sa tentative de faire main basse sur le pouvoir par tous les moyens, y compris les coups d'Etat, il n'hésitera pas à s'en servir. En dehors des fonds emportés des caisses de l'Etat, qui ont permis à Alassane Ouattara d'ouvrir des comptes dans les paradis fiscaux, Ouattara dispose de biens immobiliers et autres à travers le monde. Des biens acquis pour la plupart avec l'argent volé dans les caisses de l'Etat. Avec le concours de Mme Dominique Nouvian Folleroux, la patronne de l'Agence internationale de la commercialisation immobilière (Aici) qui deviendra plus tard son épouse, de nombreuses réalisations du patrimoine de l'Etat passeront aux mains de Ouattara. Contre un franc symbolique ou moyennant des sommes en deçà de la valeur des biens ainsi frauduleusement acquis". Exemple : leur appartement du boulevard Suchet à Paris appartenait à Houphouët.  « Hors de la Côte d'Ivoire, il faut dire que le leader du Rdr a acheté à des millions de dollars en Haiti une vaste plantation de canne à sucre. Cela, sur conseil de son parrain, feu Grégoire Yacé Philippe. Aussi possède-t-il des bateaux commerciaux qu'il s'est offert après son départ de la primature, qui lui rapportent énormément. Au Burkina Faso, il détient une cimenterie rachetée et qui n'est pas le seul bien à son actif dans ce pays. Mais c'est au pays d'El Hadj Oumar Bongo que se concentrent la plupart de ses biens. Un parc maritime et des biens de natures diverses à son nom sont dans ce pays de l'Afrique centrale où l'ex-chef de l'Etat Omar Bongo qui se présentait comme son parrain lui faisait de nombreuses faveurs.

Par ailleurs, le fonctionnaire international qui a des liens solides dans le milieu de la haute finance depuis Dakar, se livre au blanchiment d'argent. Ayant une parfaite maîtrise des flux financiers à travers le monde, l'ancien premier ministre se sert de structures écrans pour se livrer à des activités pour le moins répréhensibles. Ainsi, derrière les actions de haute portée humanitaire dont l'Ong Children's of Africa, qui est une propriété de son épouse peut se vanter, circule de l'argent sale. Le circuit que suit ce réseau est tellement complexe et bien pensé qu'il serait impossible à n'importe quel spécialiste de la lutte contre le blanchiment d'argent d'épingler l'Ong. De nombreuses sociétés exerçant dans les secteurs les plus divers, donc beaucoup d'affaires et de sous, se cachent en tout cas derrière le choix des Ouattara de s'adonner à une activité humanitaire. Outre Children's of Africa, il y a Jacques Desange. Et une autre structure comme l'International institute for Africa (Iia) basée à Washington, avec délusion entre Ouattara et cette société. Elle a été mise sur pied depuis son passage à la Primature et a pour mission essentielle de financer de façon subtile les activités subversives du leader politique et de faire du lobbying à son profit dans certains cercles. Mais bien entendu, cette structure de droit américain tire ses revenus du recyclage de l'argent sale en provenance de pays sous embargo. A l'image du Liberia et de la Sierra Leone où la vente de diamant et d'or a été longtemps interdite par le conseil de sécurité de l'Onu. Au pays où il a vécu de longues années en tant qu'étudiant puis directeur général adjoint du Fmi, il a pu intégrer les réseaux mafieux de vente d'armes et c'est par des sociétés écran telles l'International institute for Africa (Iia) qu'il a armé sans discontinuer les auteurs des coups d'Etat à répétition qui déboucheront sur une rébellion après un énième échec en septembre 2002." Le président du Rdr dispose de plusieurs comptes dans les paradis fiscaux et des pays comme la France et les Etats-Unis où il a des intérêts. En Suisse et à Luxembourg particulièrement, on dénombre au total six comptes où s'effectuent des opérations de diverses natures. Selon qu'il s'agisse d'une activité lucrative ou d'une autre se rapportant à ses activités politiques ou subversives. Dans ce dernier cas, c'est l'International institute for Africa (Iia) qui est actionnée. Cette structure qui est sa propriété comme nous l'avons déjà indiqué plus haut, détient un compte à la Dexia Banque internationale à Luxembourg sise à 69 rue d'Esch, L-2953 Luxembourg. « Dexia Banque internationale à Luxembourg est une banque à vocation résolument européenne. Le compte de Alassane Dramane Ouattara dans cette banque date de juillet 1999. Et le fait qu'il porte le nom de la société de droit américain ne doit pas étonner car il s'agit d'une société écran. Le vrai propriétaire du compte est bel et bien Alassane Ouattara comme ont pu le confirmer des hauts cadres de l'établissement bancaire qui ont requis l'anonymat pour des raisons de confidentialité. A en juger par sa date de création, on se rend bien compte que c'est au moment où il démissionnait de son poste de directeur général adjoint du Fmi. Il annonça dans la même période son désir de rentrer en Côte d'Ivoire pour y prendre part à la vie politique. Surtout, il envisageait de se présenter à la présidentielle. Quelques mois après, soit en décembre 1999, alors qu'il venait de dire publiquement qu'il allait attenter à la sûreté de l'Etat, une banale mutinerie emportera le pouvoir Bédié ».

 

 

 

 

Une relique coloniale

Le Code de l’Investissement est un document que trop peu d’Ivoiriens connaissent ; pourtant c’est l’un des plus importants obstacles institutionnels au développement autocentré de la Côte d’Ivoire. Il s’agit d’une loi regroupant un certain nombre de dispositions sensées encourager les investissements, aussi bien des opérateurs économiques nationaux que des étrangers.

D’un point de vue théorétique, ce Code est le descendant de l’Exclusif[1], du Code de l’Indigénat, et surtout du Pacte Colonial[2], au nombre des dispositifs juridiques d’exploitation économique des anciennes colonies africaines par leurs métropoles coloniales. Entré en vigueur pour la première fois en 1959, le Code de l’Investissement visait, au fond, à préserver la quasi immunité fiscale et douanière dont bénéficiaient en Afrique les entreprises coloniales françaises ; lesquelles recevaient même gratuitement de la main d’œuvre locale réquisitionnée par les autorités colonialistes, sous le criminel régime du « Travail Forcé »[3]. 

En effet, au temps de la néo-colonisation, ce n’est pas l’esclavage qu’il faut légaliser sous la forme dite du Travail Forcé ; mais ce sont les prélèvements obligatoires renforçant les capacités d’investissement de l’Etat indigène qu’il faut siphonner en légalisant une bonne partie des évasions fiscales et douanières perpétrées par les investisseurs étrangers ; lesquels sont généralement originaires des pays colonialistes.

Des avantages fiscaux extravagants…

La loi n°95-620 du 03 août 1995 portant code de l’investissement ivoirien prévoit deux types de régime d’incitation à l’investissement : le régime de déclaration (titre II) et le régime d’agrément (titre III). Dans le premier cas, le simple fait de satisfaire aux formalités déclaratives du  CEPICI (Centre de Promotion des Investissements en Côte d’Ivoire) donne accès à des mesures fiscales et douanières  incitatives (art.7) ; tandis que dans le second cas une condition de montant minimum de l’investissement est requise, ce montant étant fixé à  500 millions de francs CFA.

Les avantages du Code consistent essentiellement en exonérations fiscales et douanières pendant 5 à 8 ans (selon les zones A ou B) ; notamment l’exonération à l’impôt sur les Bénéfices Commerciaux ou industriels. En régime d’agrément, il y a également des exonérations de TVA sur certaines importations d’équipements, matériels et fournitures. Enfin, cerise sur le gâteau, la période de 5 à 8 ans ne court qu’à partir du moment où l’entreprise estime avoir terminé son programme de réalisation des investissements.

Ainsi, par exemple, tel extracteur d’or engage des moyens d’études du gisement, importe sans taxes douanières du matériel pour commencer rapidement à exploiter le filon. Par contre, il fait croire aux autorités ivoiriennes (pendant des années, parfois jusqu’à 10 ans) qu’il est toujours en phase de prospection ; alors qu’en réalité il est en phase de production depuis longtemps : eh bien ces 10 ans ne comptent pas dans sa période d’exonération fiscale et douanière. Ce qui peut faire que de grandes entreprises du pays peuvent ne (presque) rien payer aux Impôts et Douanes pendant quinze ans ; c’est-à-dire pendant les années de très forte croissance économique de leur activité, et payer seulement des montants d’impôts et taxes dérisoires en phase de maturité, voire de déclin.

En plus des largesses fiscales et douanières, le Code de l’Investissement octroie un certain nombre de garanties, dont la plus scandaleuse consiste dans la libre transférabilité des revenus générés par les investissements. La conséquence majeure en est que les investisseurs étrangers avancent des capitaux à l’économie ivoirienne pour un temps très limité, lesquels leur sont remboursés par l’Etat et l’activité économique nationale dans des délais records[4]. Ces capitaux n’ont donc pas le temps d’imprégner l’économie ivoirienne qu’ils retournent dare-dare dans leurs pays d’origine ; laissant à leurs détenteurs un gros patrimoine industriel et commercial en Côte d’Ivoire, qui a été financé en dernier ressort par le budget général ivoirien, sous la forme des folles exonérations d’impôts et taxes.

Ainsi, l’Etat ivoirien finance massivement l’appropriation par les opérateurs économiques étrangers des pans entiers du tissu économique national ; ceci au détriment de la population active nationale dont au moins 80% végètent loin de ces mécanismes institutionnels, dans un secteur économique indigène dit de « l’économie informelle », sevrée de prêts, aides ou autres subventions d’investissement.

…Et surtout inefficaces

D’une part, le fait de traiter presque tous les secteurs d’activité de manière uniforme trahit un manque de stratégie d’industrialisation. Car rien n’incite les investissements à se porter de préférence vers d’autres activités que celles traditionnelles d’extraction des matières premières et d’exportation des produits primaires ; condamnant ainsi les velléités de diversification du tissu économique national. Ainsi, par exemple, en France, le pays de nos Ancêtres-les-Gaulois, il n’existe rien de comparable à notre « régime de déclaration » selon lequel des exonérations sont acquises quel que soit le montant de l’investissement.

Au contraire, le taux des prélèvements obligatoires (rapport impôts & taxes sur PIB) de ce pays est supérieur à 45% l’an. La plupart des mesures incitatives y sont prises au profit de secteurs économiques nationaux en détresse, notamment l’agriculture ; ou à l’intention de catégories sociales économiquement défavorisées, tels que les chômeurs créateurs ou repreneurs d’entreprises ; ou encore les femmes. Quant aux investisseurs étrangers, leurs plus gros projets d’investissement sont examinés au cas par cas, notamment lorsque DAEWOO voulait investir dans une région industriellement sinistrée.

D’autre part, en réservant les mêmes avantages fiscaux aux étrangers à forte capacité d’investissement et aux nationaux généralement privés de l’accès aux crédits bancaires d’investissement, le Code favorise les premiers au détriment des seconds. De ce fait, il encourage l’appropriation/création par les étrangers du patrimoine économique national : ceux-ci profitent des immenses potentialités économiques ivoiriennes, tandis que les citoyens nationaux sont exclus dans leur majorité de la production de ces richesses ; et donc a fortiori de leur jouissance.

Les avantages fiscaux : un critère d’attractivité obsolète

Avec son Code d’Investissement ultralibéraliste, la Côte d’Ivoire accueille beaucoup moins de capitaux étrangers que la France, ou a fortiori la Chine. Par contre, notre pays est depuis longtemps exportateur net de capitaux à cause de « la libre transférabilité hors Côte d’Ivoire des revenus de toute nature générés par l’investissement, y compris le cas échéant du boni de liquidation ». Pour rappel, la convertibilité de la monnaie chinoise est très  règlementée ; ce qui est une façon intelligente de contrôler les transferts financiers des investisseurs étrangers en Chine, ou des investisseurs chinois à l’étranger.

En tout état de cause, il est désormais acquis que ce ne sont pas les exonérations fiscales et douanières qui déterminent seules les opportunités d’investissement : la qualification de la main d’oeuvre locale, les infrastructures de transport, télécommunication, énergie, eau, la sécurité des transactions et des personnes, le cadre de vie agréable, etc. sont autant de prestations de service public que les impôts et taxes permettent justement de financer, et qui comptent dans la décision d’investir ici ou ailleurs. Mais il y a également l’opportunité économique de l’investissement, telle qu’une compagnie d’extraction du diamant n’a pas d’autre choix pour son activité que de s’implanter dans un des pays producteurs de cette matière. Or la liste de ceux-ci est très limitée, et peu extensible.

Ainsi, la plupart des secteurs visés par les investisseurs étrangers chez nous sont très peu délocalisables : si Cargill veut traiter le cacao de Côte d’Ivoire, il ne pourra pas aller s’implanter en Chine pour y profiter des faibles coûts de mains d’oeuvre. En d’autres termes, comme nous sommes dotés de ressources naturelles (ou primaires) rares par nature, notre attractivité des investissements internationaux est très inélastique par rapport à notre législation fiscale et douanière ; surtout dans un contexte mondial d’explosion de la demande en volume des matières premières et autres produits primaires. C’est ainsi qu’il y a quelques années, les cours du cuivre, fer, coton, pétrole ont pulvérisé tous les records de hausse, sans que les volumes de leur demande mondiale ne baissent proportionnellement ; au contraire.

La « trappe à sous-développement »

En libérant totalement les transferts financiers, le Code de l’Investissement ivoirien empêche l’enracinement national du phénomène de « l’accumulation primitive », telle que les profits ex ante contribuent aux investissements ex post. Ce qui augmente, d’année en année, le volume de capital (humain, financier, technique) en circulation, jusqu’à modifier en profondeur les structures socio-économiques nationales dans un processus de changement qualitatif dit du « développement ».

De fait, un Code de l’Investissement qui favorise l’évasion illimitée des profits est une trappe à pauvreté ; un instrument de sous-développement! C’est comme un pêcheur qui est au milieu de la rivière, qui prend des poissons qu’il conserve dans un panier troué ; il ne deviendra jamais riche de poissons, car plus il en prendra, plus il en perdra. De même, plus notre économie nationale crée de richesses, moins elle profite de la valeur de ces richesses qui s’évade sous forme de « libre transférabilité des revenus de toute nature générés par l’investissement ».

Assurément, ce sont les Profits d’aujourd’hui qui créent les richesses de Demain : aussi bien en renouvelant les capacités installées, qu’en les augmentant (quantité) ou en les intensifiant (qualité, innovation technique ou organisationnelle, etc.). D’ailleurs, pendant que les profits colossaux s’évadent de notre pays, nos dirigeants parcourent la planète à la recherche continuelle de ressources d’investissement ; ce qui fonde notre dépendance financière maladive à des organismes comme le FMI ou la Banque Mondiale. Or, chacun peut comprendre qu’il faudrait commencer d’abord par optimiser le réinvestissement des ressources localement générées, avant d’en quémander d’autres dans un processus d’asservissement à la dette.

 

Au total, il n’est pas besoin de faire d’extravagants cadeaux fiscaux aux investisseurs étrangers pour qu’ils soient intéressés par notre pétrole, diamant, gaz naturel, fer, or, café, cacao, bois, etc. En revanche, si nous souhaitons encourager l’autosuffisance alimentaire ainsi que la transformation locale de nos ressources naturelles ou primaires, alors les mesures incitatives du Code de l’Investissement doivent viser principalement les projets (nationaux, de joint-venture, ou étrangers) cohérents avec ces choix stratégiques d’industrialisation.

Le montant estimé des avantages fiscaux et douaniers annuellement consentis doit être reporté au titre des emplois du budget général de l’Etat, et porté à la connaissance du parlement lors des débats budgétaires. Le Code de l’investissement doit énoncer des objectifs de stratégie industrielle et commerciale quantifiables ; susceptibles de faire l’objet d’évaluations périodiques. Il devra être révisé tous les trois ans, en vue de subir des ajustements conjoncturels eu égard au contexte économique international, et au niveau de réalisation des objectifs stratégiques préalablement définis.

En outre, il import vivement d’abolir la libre transférabilité des profits, en contrôlant rigoureusement les transferts financiers. Toute entreprise étrangère devrait réinvestir au moins 85% de ses profits sur le territoire national pendant une durée minimale de quinze ans, avec dégressivité de ce taux au-délà. Faute de respect de cette disposition, l’entreprise s’exposerait à des sanctions pouvant aller jusqu’à sa nationalisation pure et simple. De plus, ces entreprises doivent être soumises à des critères encore plus sévères de recrutement local de leurs cadres, d’investissement dans la formation continue de leurs employés, et dans l’amélioration des conditions technologiques de travail.

Pour améliorer l’attractivité économique de notre pays, nous devons avoir une population très bien formée, en bonne santé et qui mange à sa faim ; des villes peu violentes grâce au civisme des citoyens et à l’efficacité des forces de l’ordre. Notre attractivité dépend aussi des postes et télécommunications performantes, une infrastructure ferroviaire et routière de qualité, une sécurité juridique des transactions commerciales ou financières, une moindre pression législative sur les affaires, notamment en matière de transparence des formalités administratives et des délais de traitement des dossiers. Toutes ces conditions ne peuvent être acquises que par un Etat doté de ressources fiscales et douanières suffisantes, qui ne soient pas siphonnées par des exonérations n’ayant d’autre efficacité que de ménager des rentes de situation colonialistes.

---

[1] Le système français de l’Exclusif est une invention de Jean-Baptiste Colbert (1619-1683), au milieu du XVIIè siècle, dont Eric Williams a fait une brillante analyse : Eric Williams, De Christophe Colomb à Fidel Castro : l’Histoire des Caraïbes 1492 - 1969, éd. Présence Africaine, 1975, chp. XI, « L’Exclusif ».

[2] Koulibaly Mamadou, Les servitudes du pacte colonial, éd. N.E.I., Abidjan, 2005

[3] Babacar Fall, Le travail forcé en Afrique occidentale française, éd. Karthala, 1993.

[4] Selon la CNUCED, l’Afrique est l’endroit au monde où le délai de retour sur investissement est le plus court, et donc où le taux de rentabilité des investissements est le plus élevé. Ce taux est même parfois exorbitant.

 

The Judaic Role in the Black Slave Trade

  http://thelastoutpost.com/video-2/zionist-jewism/the-judaic-role-in-black-slave-trade.html

 

Now that Africans have civilized most of the planet, they now want to distance themselves from the horrendous crimes they committed in the past. In this excellent video Tony Martin shows that it was the Jewish racist myth about African people in their Talmud (the Jewish bible) which Europeans used in the 15-16^th centuries to invent and justify racism and the enslavement and dehumanization of African people.

 

 Jews have rarely been associated with the slave trade but in fact they were quite active.They were both financial backers as well as prominent slaveholders in this whole sordid busines.

Excellent video to be watched and forwarded. Hort

Video: Haiti Earthquake: The Hidden Holocaust

http://www.youtube.com/watch?v=KSfWtA-A8QE

Restitution to Haiti of French Ransom ($ Billions)

http://www.ipetitions.com/petition/restitution4haiti/

 

The Petition

This petition calls for the full restitution by the State of France of funds it extorted from the Republic of Haiti at gun point starting in 1825. In 2004, the value of the infamous Charles X ransom is estimated at $22 billion U.S. This demand is an initial measure of economic justice and respect for Haiti\'s territorial sovereignty and revolutionary legacy.

REFERENCE DOCUMENTS:

DECLARATION OF INDEPENDENCE(1804)

« The generals and chiefs of the army, in the name, of the people of Hayti signed a formal declaration of independence, and took a solemn oath to renounce France forever, pledging themselves to each other, to their posterity, and to the universe, to die rather than submit again to her dominion.».

“Dessalines published a proclamation, offering to the captains of American vessels the sum of forty dollars for each individual native or black man of colour, whom they should convey back to Hayti”.

CONSTITUTION OF HAITI (1805)
“Art. 1. The people inhabiting the island formerly called St. Domingo, hereby agree to form themselves into a free state sovereign and independent of any other power in the universe, under the name of empire of Hayti.
2. Slavery is forever abolished..

ORDINANCE OF CHARLES X (APRIL 1825)

In 1825, Charles X accepted to recognize Haiti\'s independence on the condition that the new republic pay 150 million francs to France -- the annual budget of the French government at the time -- and cut its customs taxes in half.

TWELVE POINTS IN FAVOR OF THE RESTITUTION OF THE FRENCH DEBT TO HAITI

« … such a demand was illegal with regard to the French law. Indeed, the French ultimatum came with explicit threats to use force and to reestablish slavery. But France had already signed a treaty (Treaty of Vienna,
1815) in which, even though slavery was not abolished in places where it already existed, it was expressly forbidden to establish it on new territories or to reintroduce it where it had been abolished, like in Haiti. And so the threat that had presided in the negotiations was completely outside of the law.».

WHY FRANCE MUST RETURN THE CHARLES X RANSOM TO HAITI

« It was collected by violent means with an official ordinance of French monarch Charles X»

 

“1853: French Admiral Duquesne threatens to bombard Port-au-Prince to restart payments on the French ransom which had been stopped in 1852 by Haitian Emperor Faustin Soulouque. The latter replied: Je repousserai la force par la force (I will meet force with force), and Duquesne let the matter rest. (Written in Blood, Heiln p199)

March 1877: French gun-boat aggession against Haiti. At issue: resumption of payments on the 1825 ransom—balance then re-estimated at 20 million Francs-or. ..


HOW FRANCE CAME UP WITH THE 150 MILLION FRANCS VALUE

« Alexandre Delaborde, former colonist in Saint-Domingue, admitted in 1833 that these 150 million francs represented three times the value of the entire colony.. » (Farmer, 2003).

HOW AND TO WHOM DID FRANCE DISTRIBUTE THE RANSOMED FUNDS

“Papers of William Conrad Schutte (1737-1806), a Haitian planter who emigrated to Portsmouth, Va., ca.1793, including eight family letters exchanged between France and the West Indies, 1741-1753; Schutte\'s bills, accounts, deeds, miscellaneous legal papers,and correspondence in Haiti, 1769-1789; and papers,1825-1832, of Schutte\'s widow, chiefly concerning her attempt to secure compensation from France for property losses in the Haitian revolt in the 1790s.” Manuscripts Department, Library of the University of North Carolina at Chapel Hill, SOUTHERN HISTORICAL COLLECTION
#M-3066, WILLIAM CONRAD SCHUTTE PAPERS Inventory


UNTIL WHAT DATE AND BY WHAT MEANS DID HAITI PAY THE RANSOM

“French as well as American citizens have found clever strategies to amass fortunes on the back of Haiti'’s « debt»

”

In 1825 Haiti was forced to borrow 24 million francs from private French banks to begin paying off the crippling indemnity debt.

 
These indemnity payments caused continual financial emergencies and political upheavals

Irregardless, Haiti always made the indemnity payments (completed in 1883), and following those, the bank loan payments, on time. The 1915 intervention in Haiti by the Marines on behalf of U.S. financial interests changed all of that, however

« Some of the white descendants of the former plantation owners, who now live New Orleans, still have the indemnity coupons issued by France. So in fact, at least part of the reparations paid by Haiti went toward the development of the United States

“Â…the National City Bank of New York, exclusive monopoly upon the right of importing and exporting American and other foreign money to and from Haiti, a monopoly which would carry unprecedented and extraordinarily lucrative privileges.”

“U.S. financial administrators continued to dominate the Haitian economy until the final debt on the earlier loans was retired in 1947.

THE “CODE NOIR” (MARCH 1685)

Article XII. Children born from marriages between slaves shall be slaves, and if the husband and wife have different masters, they shall belong to the masters of the female slave, not to the master of her husband

 

Sign petition http://www.ipetitions.com/petition/restitution4haiti/